Jaký základní objektiv pro Canon DSLR

vzhledem k tomu ze chci poridit novy fotak zajimal by me vas nazor na zakladni objektiv (pro me to je vpodstate synonymum pro uneversalnejsi zoom na ktere vyfotim velmi velkou cast vsech fotek). problem je ze skal zacinajici na 24mm (24-70L, 24-105L)ci 35 (35-128 IS)se mi zdaji na DSLR malo siroka. takze snad jedine o cem muzu uvazovat je 17-40L nebo tolik kitzovany EF-S 17-85IS. videl jsem hodne side-by-side review. procetl jina 4a... ten 17-40 mi prijde zase kratky na universalni objektiv ale je pravda ze kresli lepe, chromaticka vada je temer nepostrehnutelna (ve srovnani s 17-85 ktery aberuje jako prase). ted to hlavni 17-85 muzu sehant novy se za rukou v CR za cca 12k 17-40 velmi tezko pod 22k. otazka jestli je tech 10K za to Lko navic tolik videt. nebranim se tomu 17-85 pripadne casem prodat a poridit neco jineho. ale momentalne nechci dat za skla 50K (planuju ted poridit jen ten zaklad a 50mm f1.8). zajimame vas nazor na pokryti ohniskove vzdalenosti jen do 40mm u zakladu, pripadne pri vyberu jineho zacatek na 24mm (38 po prepoctu)... . dalsi otazka je co se za danou cenu vyplati vice. a to i s ohledem na pripadny pozdejsi prodej... dalsi moznost by byla koupit 18-55 za 1500 a vyzkouset jak siroky objektiv potrebuju. jsem si ale jisty ze minimalne 80% fotek bude na nejkratsi ohnisko.

No mělo by jsi taky uvést co přesně chceš fotit ... ale myslím že jsi kdysi psal že architekturu a přírodu.
Myslím že to s focením vzhledem k těm investicím myslíš vážně a proto bych už kupoval rovnou kvalitu. Já bych být tebou šel do Canon 17-40/4 L a k tomu pevnou 50/1.8
17-40 parádně využiješ na architekturu a přírodu a myslím že to bude nejpoužívanější sklo. Tu pevnou 50 máš v podstatě prodloužení toho 17-40 a parádně ji využiješ při portrétech a všude tam kde je málo světla (koncerty a podobný akce).
Tímto budeš mít pokryty ohniska 17 až 50 v nejvyšší kvalitě, kterou už nebudeš muset za nic měnit a myslím že s touto sestavou vydržíš hodně dlouho.

Souhlasim s theedgem....
a hlavne bych nekupoval 50mm F1.....je to sice pekne, ale stoji to dost penez v porovnani s 50mm F1,8 a nevim jestli by jsi to uplatnil....Myslim si, ze F1,8 je dostacujici a stoji o dost mene.....uz jenom jaky je cennovy rozdil mezi F1,4 a F1,8....No hruza....takze spise F1,8 a koupit jeste jine kvalitnejsi sklo....

cetl jsem ale i nazory ze 17-40L neni o tolik lepsi nez 17-85IS. osobne tomu ale moc neverim. co jsem videl ukazky jak foti tak je to znat dost. mam trochu obavu ze tim Lkem obcas nepritahnu co budu chtit. navic rozdil 10K mi momentalne neprijde jako uplne zanedbatelny. skoda ze Lkova skla se temer nedaji sehnat levneji. zase kdyz bych 17-85IS poridil za 12K tak kdyz jej budu prodavat (za predpokladu ze bych s kvalitou opravdu nebyl spokojen a zjistil ze >40mm opravdu nepouzivam) nebudu mozna vubec tratit.

Na tom Lku nešetři. Je to v té tříde nejlepší sklo co můžeš koupit. Levněji se nedají koupit protože to vůbec netratí hodnotu, navíc ten kdo si je koupí tak je neprodává a ví proč ;-)
Radši ty peníze opravdu ušetři na té pevné 50 - myslím si že clona 1.8 uplně stačí a rozdíl v obrazové kavlitě tam nepoznáš.
Než kupovat levnější jetý 18-85 IS a drahou 50, tak je určitě lepší varianta koupit dražší 17-40 a levnější 50 !!!!
17-40 + 50/1.8 pořídíš dohromady těsně pod 25k a máš vystaráno.

L-ko bych klidně vzal tady: http://www.megafoto.cz/shop/product_...357f5b80e73aea
Podělat se na něm nemá prakticky co a i kdyby, reklamace ve F-B není problém...

Pevná padesátka je základ. Předpokládám, že jsi neuvažoval 50/f1, ale že Ti tam skočil blbě smajlík na osmičku se závorkou... ;)

po tom co napsal Darth Maul jsem pochopil o cem pise theedge. nemyslel jsem 50mm f1. (rekl bych ze nic takoveho neexistuje ani existovat nebude). skocil tam smajlik. mam na mysli samozrejme 50mm f1.8 ktera se da sehnat za opravdu smesnou cenu. o te 17-40 L vim ze to je nejlepsi sklo v dane tride otazka je jestli ho vyuzuju a jestli takovou kvalitu potrebuju a taky jestli me nebude kratke. zse u 17-40 je vyhoda 77mm zavitu coz je stejny prumer jaky maji vsechny moje "vysnene" objektivy. a ono pri cene ktera je treba u hoya ultra UV-PL-CIR... vim jsou redukce ale...

Jo tak nejak pod dojmem z Jirime postu jsem nabyl dojem ze chces koupit 50/1.4 .. no nic. Vsak ted uz vsechno vis a rozhodnout se musis sam. To že 50/1 neexistuje samozrejme vim.

Citace:

---

Původně odeslal theedge

Jo tak nejak pod dojmem z Jirime postu jsem nabyl dojem ze chces koupit 50/1.4 .. no nic. Vsak ted uz vsechno vis a rozhodnout se musis sam. To že 50/1 neexistuje samozrejme vim.

---

nedovoli bych si ani naznacit ze to nevis. btw jsem nejakej prepracovanej. vsim l jsem si jirimeho post az ted po tvem upozorneni:D
(pujdu domu prospim se a bude mi lepe).
Ze vsechno vim bych netvrdil kazdopadne k vyberu uz mam dost informaci. ty i Darth Maul byste tedy sli radeji do 17-40L za cca 21K nez do 17-85 za cca 12K?? vim ze 17-40L je top. otazka jestli to ma pro me tu cenu navic. skoda ze nekdo nedela set s 17-40L aby vysla trochu levneji. kdyz vezmu 17-40 tak k tomu nejspis bude potreba necoa jako 28-135IS...

Citace:

---

Původně odeslal tominek

(rekl bych ze nic takoveho neexistuje ani existovat nebude).

---

Zrovna Canon má 50/0.95, to jen tak pro informaci ;) (dá se docela snadno koupit a je i k vidění - tuším na Rangefinderu - např. v Praze u Škody)

Mezi 17-40L a 17-85 je zvlášť na wideangle takový rozdíl, že větší těžko hledat! (na wide je 17-40 na APS-C v kresbě naprostá špička, 17-85 naprostý odpad)

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Zrovna Canon má 50/0.95, to jen tak pro informaci ;) (dá se docela snadno koupit a je i k vidění - tuším na Rangefinderu - např. v Praze u Škody)

Mezi 17-40L a 17-85 je zvlášť na wideangle takový rozdíl, že větší těžko hledat! (na wide je 17-40 na APS-C v kresbě naprostá špička, 17-85 naprostý odpad)

---

k tomu 50/0.95 - tos me teda opravdu dostal. vubec jsem netusil ze neco takoveho existuje.
EDIT: tak jsem ho nasel. to asi na dnesni fotaky nenasadis co?;)

17-40L vs 17-85 - ze je 17-40 spicka tvrdi kazdy a z toho co jsem videl se k tomu taky priklanim. ze je 17-85 si nedovolim tvrdit. je fakt ze mate daleko vice zkusenosti... otazka stoji tohle L za ty penize?? a bude splnovat to co cekam od objektivu ktery bude minimalne prvni rok nez zjistim co opravdu potrebuju, na fotaku drtivou vetsinu casu??

Víš co ..to je to co jsem ti říkal už při výběru těla. Tělo budeš za pár let upgradovat, ale kvalitní sklo ( a zvlášť L) máš prakticky napořád. Vybral sis o 10k dražší tělo a teď složitě rěšíš to nejdůležitější -> kvalitní objektiv.
Já mám filozofii opačnou. Je pravda že mám zatím taky nic moc skla, ale časem se k té 17-40 taky dohrabu :-)

Jestli tě to finančně nezabije tak bych rozhodně šel do té 17-40. Až ji budeš mít tak sám uvidíš ten rozdíl a nebudeš měnit. A i kdyby se ti náhodou to L nelibilo tak ho můžeš s malinkou ztrátou v pohodě kdykoliv prodat - je to L. Ale nevěřím že k tomu dojde.
Holt to není dlouhý sklo, ale čím má objektiv kratší rozsah tím je většinou lepší opticky. Takže delší sklo bych řešil tou pevnou 50 a pak časem třeba nějakej EF 28 - 135 IS USM, kterej je taky slušnej.

Citace:

---

Původně odeslal theedge

Víš co ..to je to co jsem ti říkal už při výběru těla. Tělo budeš za pár let upgradovat, ale kvalitní sklo ( a zvlášť L) máš prakticky napořád. Vybral sis o 10k dražší tělo a teď složitě rěšíš to nejdůležitější -> kvalitní objektiv.
Já mám filozofii opačnou. Je pravda že mám zatím taky nic moc skla, ale časem se k té 17-40 taky dohrabu :-)

Jestli tě to finančně nezabije tak bych rozhodně šel do té 17-40. Až ji budeš mít tak sám uvidíš ten rozdíl a nebudeš měnit. A i kdyby se ti náhodou to L nelibilo tak ho můžeš s malinkou ztrátou v pohodě kdykoliv prodat - je to L. Ale nevěřím že k tomu dojde.
Holt to není dlouhý sklo, ale čím má objektiv kratší rozsah tím je většinou lepší opticky. Takže delší sklo bych řešil tou pevnou 50 a pak časem třeba nějakej EF 28 - 135 IS USM, kterej je taky slušnej.

---

vim ze je to z me strany tak trochu premysleni o howne. tech 10K navic me sice nezabije ale asi nebudu ochoten je ted. dat. pokud sezenu 17-85IS za 12K tak doufam ze na nem nebudu po roce vyrazne tratit, myslis ze se pletu? nechce me jit zrovna do Lka protoze mam strach z tech jen 40mm a musel bych asi vzit i jine sklo. proste chci neco kompromisniho nez si ten fotak trochu osaham a EF-S 18-55 me prijde jako uz moc zle sklo. i kdyz i tam bych na pripadne prodeji prilis netratil (i za predpokladu ze bych ho daroval).

Citace:

---

Původně odeslal tominek

vim ze je to z me strany tak trochu premysleni o howne. tech 10K navic me sice nezabije ale asi nebudu ochoten je ted. dat. pokud sezenu 17-85IS za 12K tak doufam ze na nem nebudu po roce vyrazne tratit, myslis ze se pletu? nechce me jit zrovna do Lka protoze mam strach z tech jen 40mm a musel bych asi vzit i jine sklo. proste chci neco kompromisniho nez si ten fotak trochu osaham a EF-S 18-55 me prijde jako uz moc zle sklo. i kdyz i tam bych na pripadne prodeji prilis netratil (i za predpokladu ze bych ho daroval).

---

Přemýšlíš správně, taky jsem dlouho kombinoval a párkrát se spálil, než jsem se rozhodl pro tu správnou sestavu skel. 17-40/4L je prostě nekompromisní sklo navěky. Pokud to porovnáš s kompaktem, budeš mít tělo s objektivem o POUŽITELNÉM rozsahu 28-64mm/f4, což je nějaký zoom 2,3x s dostatečně širokým koncem, po kterém toužíš... ;)

tominek: tady jsi hlavně narazil na bolístku Canonu, která se řeší po fórech všude na světě. Drtivá většina všech to nakonec stejně vyřeší koupí 17-40L. Imho je to jediná fakt dobrá alternativa, s menšími ale - světelnost není nic moc a fakt špatně se skládá sestava s překrýváním/navazováním ohnisek. Takže ta "klasická" sestava imho většinou končí na 17-40/4L, 50/1.8 a 70-200/4L.

Můžeš taky pohledat nějaké testy na Sigmu 17-70/2.8-4.5DC, ale podle toho, co jsem viděl, to asi nebude to pravé ořechové - opticky se mi to nezdálo nic extra, není to EX ani nemá HSM.

Každé má svoje a tomhle je prostě u Canonu problém - nakonec si to hoď do googlu, podobné dilema najdeš milionkrát.

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Přemýšlíš správně, taky jsem dlouho kombinoval a párkrát se spálil, než jsem se rozhodl pro tu správnou sestavu skel. 17-40/4L je prostě nekompromisní sklo navěky. Pokud to porovnáš s kompaktem, budeš mít tělo s objektivem o POUŽITELNÉM rozsahu 28-64mm/f4, což je nějaký zoom 2,3x s dostatečně širokým koncem, po kterém toužíš... ;)

---

asi se budu muset spalit. (i kdyz uznavam ze pak je asi zbytecne se ptat na vase nazory:oops:)
i kdyz ted trochu premyslim jestlis mysles tou spravnou uvahou to osahani si nove techniky a pak nakupu skel podle situace, nebo to ze uvazuju a howne.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

tominek: tady jsi hlavně narazil na bolístku Canonu, která se řeší po fórech všude na světě. Drtivá většina všech to nakonec stejně vyřeší koupí 17-40L. Imho je to jediná fakt dobrá alternativa, s menšími ale - světelnost není nic moc a fakt špatně se skládá sestava s překrýváním/navazováním ohnisek. Takže ta "klasická" sestava imho většinou končí na 17-40/4L, 50/1.8 a 70-200/4L.

Můžeš taky pohledat nějaké testy na Sigmu 17-70/2.8-4.5DC, ale podle toho, co jsem viděl, to asi nebude to pravé ořechové - opticky se mi to nezdálo nic extra, není to EX ani nemá HSM.

Každé má svoje a tomhle je prostě u Canonu problém - nakonec si to hoď do googlu, podobné dilema najdeš milionkrát.

---

pravdepodobne ta sestava co pises bude jedna z tech nejlepsich za slusnou cenu. ja jsem ovsem obcas dosti extremista takze kdyz wide tak 10mm kdyz tele tak 400mm...
jinak sestava s dobrou navaznosti i kdyz ne vzdy s prekryvem ohnisek:
17-40/4L, 24-70/2.8L, 70-200/2.8L + kvalitni wide (14/2.8L) + nejake dalsi tele (pravdepodobne fixedfocus) objektivy. ale ta cena... proste mam pocit ze jeste nejakou dobu nebud fotit tak abych si "zaslouzil" "L" (jestli vubec kdy budu;) )

tominku sorry, ale řešíš problém v oblasti 10-20K, tak nevím, k čemu tohle. Předně si zjisti, co je pro Tebe "záklaďák", on je totiž pro každého jiný. Dlouhá desetiletí to byla pevná padesátka, poslední dobou se za to spíš bere nějaký malorozsahový zoom od 28. Udělej si v tom prvně jasno a pak si přičti ty, které budeš chtít do budoucna. A pokud to bude nějaký ultrawide (10-22, 12-24, apod.), tak bych na Tvém místě začal zvažovat 24-70/2.8L i kdyby sis jí měl vzít na splátky. 17-40L+24-70L je imho všechno, jen ne dobrá kombinace.

Nicméně už teď si myslím, že vím, jak to skončí - kup si set s EF-S 18-55, nauč se s tím fotit a v okamžiku, kdy Tě to bude reálně omezovat (což asi pár měsíců potrvá), tak ho hoď z okna a kup si pořádné sklo. Třeba zjistíš, že "pořádné" pro Tebe nebude Lko ve 2.8čce, ale něco levnějšího a budeš v tom mít vůbec mnohem jasněji. Dokud nevíš, co chceš a potřebuješ, je tohle imho k ničemu a pro začátek je 18-55 na zacvičení pořád lepší než 17-85. Možnosti jsou podobné a pryč půjde jeden jako druhý.

Take jsem vedel, ze 50/1 neexistuje, ale dost dlouho jsem se po zadnych objektivech nedival a tak jsem z toho vypad....takze jsem myslel, ze uz neco takoveho vyslo a ani me nenapadlo se potom divat protoze vim jaky je cennovy rozdil mezi 1,4 a 1,8...:¨)

Citace:

---

Původně odeslal Jirime

Take jsem vedel, ze 50/1 neexistuje, ale dost dlouho jsem se po zadnych objektivech nedival a tak jsem z toho vypad....takze jsem myslel, ze uz neco takoveho vyslo a ani me nenapadlo se potom divat protoze vim jaky je cennovy rozdil mezi 1,4 a 1,8...:¨)

---

http://photo.net/photo/canon/canon-50-1.0.html
http://www.photodo.com/prod/lens/det...0LUSM-89.shtml
http://www.photographyreview.com/cat...1_3111crx.aspx ;)

Citace:

---

Původně odeslal jan555

tominku sorry, ale řešíš problém v oblasti 10-20K, tak nevím, k čemu tohle. Předně si zjisti, co je pro Tebe "záklaďák", on je totiž pro každého jiný. Dlouhá desetiletí to byla pevná padesátka, poslední dobou se za to spíš bere nějaký malorozsahový zoom od 28. Udělej si v tom prvně jasno a pak si přičti ty, které budeš chtít do budoucna. A pokud to bude nějaký ultrawide (10-22, 12-24, apod.), tak bych na Tvém místě začal zvažovat 24-70/2.8L i kdyby sis jí měl vzít na splátky. 17-40L+24-70L je imho všechno, jen ne dobrá kombinace.

Nicméně už teď si myslím, že vím, jak to skončí - kup si set s EF-S 18-55, nauč se s tím fotit a v okamžiku, kdy Tě to bude reálně omezovat (což asi pár měsíců potrvá), tak ho hoď z okna a kup si pořádné sklo. Třeba zjistíš, že "pořádné" pro Tebe nebude Lko ve 2.8čce, ale něco levnějšího a budeš v tom mít vůbec mnohem jasněji. Dokud nevíš, co chceš a potřebuješ, je tohle imho k ničemu a pro začátek je 18-55 na zacvičení pořád lepší než 17-85. Možnosti jsou podobné a pryč půjde jeden jako druhý.

---

nechapu uplne cos tim chtel rict. ze je blbost se s nekym bavit a tak male investici jako 10 ci 20K? co predppokladam ze bude pro me zakladak jsem psal. jestli bude potreba nejaky ultra-wide ted proste nevim (tusim ze jsem v threadu ohledne vyberu fotaku psal ze to asi budu muset zjistit casem; myslim zes do toho postu taky prispival.) z tou kombinaci mas pravdepodobne pravdu (precejen tomu rozumis "ofous" lepe; btw proc je to spatna kombinace??)

nazor na to ze mozna skoncim s nejakou dobu s EF-S 18-55 jsem vyjadroval taky v tom threadu ohledne vyberu fotaku. 18-55 je na zacviceni lepsi nez 17-85?? to myslis predpokladam k cene. nebo 17-85 je jeste horsi nez 18-55. precejen me 17-85 prijde univerzalnejsi. a pri pozdejsim prodeji na nem dle me neprodelam tak mnoho.

abych to shrnul asi jsem chtel slyset neco jako "17-85 neni nic extra ale na vyzkouseni to staci". nebo "nez 17-85 vem radeji 18-55. zmetek jako zmetek" nebo "vem 17-40 protoze ty ostatni jsou kvalitou pod urovni fotaku v mobilu..."

jinak s tim fotakem o 10 levnejsim a sklama o 10 drazsima to neni ze jsme minule necetl co pises. porad v tom nemam 100% jasno;)

pokud te to ze resim takovehle veci nejak poburuje tak me to napis nebo na me nereaguj a nech to tu zapadnout (mam totiz pocit ze jsi nejaky priponasrany. - snad se pletu)

kazdopadne dik za rady a vyjadreni nazoru. presne to jsem chtel

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

http://photo.net/photo/canon/canon-50-1.0.html
http://www.photodo.com/prod/lens/det...0LUSM-89.shtml
http://www.photographyreview.com/cat...1_3111crx.aspx ;)

---

:oops: je dobre se obcas dozvedet neco noveho. diky, clovek nemuze vychazet jen z pro nej beznych zdroju (oficialni web, par obchodu...)

Citace:

---

Původně odeslal tominek

nechapu uplne cos tim chtel rict. ze je blbost se s nekym bavit a tak male investici jako 10 ci 20K? co predppokladam ze bude pro me zakladak jsem psal. jestli bude potreba nejaky ultra-wide ted proste nevim (tusim ze jsem v threadu ohledne vyberu fotaku psal ze to asi budu muset zjistit casem; myslim zes do toho postu taky prispival.) z tou kombinaci mas pravdepodobne pravdu (precejen tomu rozumis "ofous" lepe; btw proc je to spatna kombinace??)

---

OMG (to se nedá jinak napsat), ty vybíráš objektiv v ceně 10-20k a najednou offtopic napíšeš jaký objektivy by sis představoval pokud by tě nelimitovaly prachy ("jinak sestava s dobrou navaznosti i kdyz ne vzdy s prekryvem ohnisek..."). Jan555 ti prostě akorát řekl, že nechápe, proč najednou začneš rozebírat skla za 20-60k. V tomhle kontextu vypadá záverečná věta "pokud te to ze resim takovehle veci nejak poburuje tak me to napis nebo na me nereaguj a nech to tu zapadnout (mam totiz pocit ze jsi nejaky priponasrany. - snad se pletu)" fakt úžasně.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

nechapu uplne cos tim chtel rict. ze je blbost se s nekym bavit a tak male investici jako 10 ci 20K?

---

Ne, že je blbost vůbec přemýšlet nad objektivy jako je 14/2.8L za 70K, když jde řeč o něčem jiném. Tenhle objektiv si stejně nikdy nekoupíš, tím jsem si prakticky jistý - až budeš dávat 70K za objektiv, imho najdeš vždycky nějaký jiný.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

pokud te to ze resim takovehle veci nejak poburuje tak me to napis nebo na me nereaguj a nech to tu zapadnout (mam totiz pocit ze jsi nejaky priponasrany. - snad se pletu)

---

Ten pocit je špatný, nemám proč - jen se Ti snažím poradit. Ty chceš něco slyšet, je ale otázkou, kdo Ti to řekne. Na "vyzkoušení" totiž není 18-55 imho o moc horší než 17-85 a ušetříš si peníze i zklamání. Proč zkoušet to, co už vyzkoušely houfy jiných? Může to mít jakýkoliv vývoj, třeba zjistíš, že Ti kresbou vyhovuje i 18-55 a zupgraduješ na 17-85 kvůli univerzálnosti. Ať tak, nebo tak, pro začátek to bude oproti stávající technice velký skok, byť to nic nemění na faktu, že oba ty objektivy tělo jako 20D/30D degradují. (a pokud je 18-55 v setu zadarmo, je to jistě výhodnější)

Nebudu rozepisovat, proč je lepší napřed zjistit, co potřebuju a pak se to snažit pořídit. O tom, co přináší opačný postup může vyprávět dost zdejších uživatelů včetně mě. (a nemusí se to týkat zrovna foťáků, všude je to podobné)

Pokud jsi se už rozhodl, že si koupíš 17-85, potom nevím, proč se na co ptát.

Tím jsem se, myslím, vyčerpal.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

... nazor na to ze mozna skoncim s nejakou dobu s EF-S 18-55 jsem vyjadroval taky v tom threadu ohledne vyberu fotaku. 18-55 je na zacviceni lepsi nez 17-85?? to myslis predpokladam k cene. nebo 17-85 je jeste horsi nez 18-55. precejen me 17-85 prijde univerzalnejsi. a pri pozdejsim prodeji na nem dle me neprodelam tak mnoho.

abych to shrnul asi jsem chtel slyset neco jako "17-85 neni nic extra ale na vyzkouseni to staci". nebo "nez 17-85 vem radeji 18-55. zmetek jako zmetek" nebo "vem 17-40 protoze ty ostatni jsou kvalitou pod urovni fotaku v mobilu..."

---

Mám trochu pocit, že nečteš, co Ti tu píšeme, nebo že si odmítáš přiznat, že jsi limitovaný víc, než sis myslel. To co jsi napsal v těchto dvou odstavcích je tu už nejmíň 3x vysvětlené a pouze jinak formulované...

Když koupíš na F-B tělo 20D, bude Tě stát 32000
Když koupíš na F-B 20D+objektiv 17-55, zaplatíš 31500
Kolik Tě bude stát to, když za půl roku hodíš do koše tento sračkový objektiv s ekvivalentem 28-88mm? ???

Když koupíš na F-B 20D+objektiv 17-85, zaplatíš 47000
Kolik Tě bude stát, když po půl roce nakrásně prodáš tento sračkový objektiv za nějakých ušmudlaných 5-6 tisíc? ???