Printable View
Takže jsem právě testnul tyto dvě karty.U te GF3 se jedná o starou GF3,ne Ti200 nebo Ti500.Taktit sla z 200/460 na 240/544 bez fragmentů.Výkon v 3DM2001 na mé sestavě cca 6500.To GF4MX 5250.Vyplývat by z toho mělo,že je ta GF3 o 25% rychlejší,ale 3DMark při projetí testu NATURE přidá k výsledku 1000 dobů.V Unrealovi 2, výkon vyšší jenom o 2-3 fps. Takže výkon stejný.Překvapilo mě to.
tomu se mi nejak nechce verit... nerikam, ze je to blbost, ale ze je to tezko uveritelny... jak vis to o tom 1000 bodech za nature?
No už sem o tom někde četl a navíc sem si porovna jednotlivé subtesty a na fps vychází ty dvě karty fakt stejně a z toho vyplývá právě to přidání těch 1000 bodíků za NATURE. Je mě to docela líto,kupoval sem ji s tím,že si pomůžu,ale nevypadá to tak.Jako karta je to supr s výborným chlazením. viz. http://www.directron.com/preormsig3pr.html
Jo nature pridava okolo 1000bodu, protoze se zapocitava do vysledku a na GF4MX nejede. A na rychlejsim procu a ramkach by uz GF4MX hodne ztracela
je to vo tom ze mas slabej procak a proto maze rozdily mezi rychlou grafikou a pomalou
me by taky dal gf4 mx 400 teda daval kolem 5000 bodu
ale na geforce ti500 da 9000
Vykon je jedna vec kvalita druha. Pri GF4MX sa nezapina ju pixel shadery a kvalita zobrazenia je pre dost slaba. Unreal2 , UT2003, a pod. si zapinaju pixel shadery aj vertex shadery automaticky a ak ich karta nema proste ich nenastavia. Dobre je to vidiet na Morrowinde (voda).
Inak radsej hociktoru GF3 ako GF4MX.
Jo s tím Unrealem a vodou sem to poznal,ale to bylo asi tak všechno.Jinak vertex sh.ma i GF 4 MX,ta nemá jenom pixel sh. Unreal šel naprosto stejně s oběma kartama.
Já myslím, že Gf4mx nemá Vertex shadery. Avšak na rozdíl od Pixel shaderů jdou vertex shadery emulovat pomocí procesoru, takže až na nižší výkon nic nepoznáš.
2fabsa: Výkon procesoru určitě ten Gf3Ti nebrzdí -> měl jsem teď doma půjčený Radeon 9500 64DDR a dostal jsem v 3dmarku 8600 bodů na své sestavě!!! A to mi tady dost lidí říkalo, že když si chci koupit Radeon8500, že mi to bude na nic, protože bude bržděnej procákem. No a ten Radeon8500 by mi dal cca 7000 bodů. Ale bržděný by určitě nebyl, když ten R9500 to výtáhne až na 8600bodů...
tak ja s 1,3 ahthlonem s geforce 3 ti500 7000
a xp 2200+ gf3 tiu500 8500
2fabsa: Tak to teda nevím. Každopádně mě ta ATina překvapila. Když pomyslím na to, že kámoš má s GeForcem4 Ti4200 na XP1700+ 256DDR něco kolem 9500bodů a já se svým "ubohým" Tuleněm a SDR pamětma 8600 bodů na zhruba stejně výkonné grafárně....a to jsem ji nijak neladil.
Takže, Tualatin 1,33 není zrovna šrot,je to totiž vlastně plnohodnotná PIII Tualatin,což je na stejné výkonostní úrovni jako Athlon XP 1600+ - to mám odzkoušené.Jinak s tou GF3 jsem po přetaktování jádra i pamětí dosáhl 6500,ale prostě v Unrealovi to bylo stejné jako ta MX440.Takže sice to s p.sh. a vert.sh. vypadalo líp,ale výkonostní nárůst žádný.Určitě by obě grafiky šli víš s lepším procákem,ale stejně asi zase obě stejným poměrem.
GF3 má hardware pixel a vertex shadery, což je oproti G4MX440 velkej rozdíl. Měl jsem možnost porovnat MSI s mým níže uvedeným Herculesem a rozdíl byl dost vidět. To MX bylo asi na 5500bodech oproti 8100. Rozhodně bych toho Herculese za nic (MX4xx) neměnil. V testech měl i více fps. S tvým compem ten rozdíl ani nepoznáš, jelikož na to nemáš dostatečnej hardware. SorryCitace:
Původně odeslal Noxx
Jestli si koupíš R9500, tak ty peníze rovnou vyhoď z okna. Pak to totiž bude skutečně brzda. To je jako bych si pořídil GF FX a nechal si tam XP2000+, pro mě by k tomu bylo optimální XP3000+ s jádrem Barton a FSB333.Citace:
Původně odeslal Anduril