Printable View
Zdárec. Někde jsem tady četl, že rozdělení disku ho zpomalí. Údajně se po jeho spojení do jednoho celku opět zrychlí!? Toto tvrzení zde někdo podpořil i výsledky v SANDŘE. Néní to trochu blbost? Není onen lepší výsledek pouhým důsledkem nedokonalosti testovacího programu? Celkem mě zajímají Váše názory a zkušenosti, protože já sám mám 80GB disk rozdělen na 4 části-na 1. části WinXP NTFS; 2.,3. a 4. část FAT32.
jo to by me taky zajimalo, prave se to tu resi v threadu tak problem vyresen...
krk za to nedam, ale na 99procent je vykon porad stejnej....
v ty Sandre jde o to, ze:
1) disk je na zacatku rychlejsi nez na konci, tudiz pokud tam budes mit jednu partition v kuse tak ti to ten testovaci soubor hodi treba maximalne doprostred disku a mas nejaky vysledek.
ale pokud budes mit rozdelenej na vic partitions a budes testovat tu posledni, tak ta je logicky na konci a tudiz budes mit horsi vysledek...
2) Sandra je ZAVISLA (a to celkem silne) na fragmentaci filesystemu, cili:
ja mel pred defragmentaci 18000bodu (ibm 120gxp), po defragmentaci 32000bodu.... :o :o :o
thats all !!! 8)
to se mi zda moc ja mam 26000... a ze bs mel 32000 jaxito udelal?Citace:
Původně odeslal Kukla Kuklovič
Takze za
1.) je to pravda lebo rozdeleny disk ma spravidla mensie allocation units (clustre) co objektivne spomaluje pracu disku a to je hlavny dovod preco je pomalsi a este zopar parcialnych dovodov:
2.) pravda je ze rychlost disku nie je vsade rovnaka ale tie rozdiely nie su az take velke a takisto zalezi ako sa disk rozdeli ci logicky disk je dostatocne suvisla cast fyzickeho disku.
3.) velky disk ma spravidla viac volneho placu a na to aby testovaci file bol umiestneny na jednu cast fyzickeho disku a nie do vstkych rooho pri vysokej fragmentacii.
mam to jako ntfs partition, maximalne ztiseny a tesne pred tim defragmentovano....thats all !!! ;)Citace:
Původně odeslal -Ja8k1-
Nevim co se divíš, já mam 2*B4 80GB a obě mají ve Fat32 v HDtach kolem 40000 ale v Sandře jenom asi 35000
Podla mna by mal system na malej particii bezat rychlejsie, lebo disk je na zaciatku rychlejsi... Opravte ma ak sa mylim
Podľa mojich skúseností je rozdelený disk rýchlejší. Hlavne systém umiestnený na 1. partícií. Lebo je to tak, disk je na začiatku rýchlejší a tým, že disk rozdelíš a systém dáš na 1. partíciu, máš zaručené, že je na začiatku, čiža na rýchlejšej časti. Taktiež máš data jednotlivých programov bližšie pri sebe, čiže ich vyhľadanie a načítavanie je kratšie. Zrýchľuje sa prístupová doba. Osobne som to postrehol v "reáli", a dokázal to i HDTach. Príklad.: Disk 30 GB rozdelený na 8 GB->Fat32, 22GB->NTFS. Nabootoval som vo WinME, tie samozrejme nepoznali 2.časť 22GB NTFS. Pustil som HDTach, ktorý tým pádom otestoval len prvú partíciu 8GB Fat32. Zrýchlenie prístupovej doby o 2ms. Atď... :lol:
to mas zapojeny v raidu nebo samostatne?Citace:
Původně odeslal greenhorn66
Toto je dvojsecna zbran a ty si sa prave sekol ;)Citace:
Původně odeslal juzko
1. Rozdeleny disk nemusi mat vobec mensie clustery.
2. Velke clustery su ti pri OS na dve veci, ked cely pozostava z XY malych suborov, ktore sa nacitavaju - tu je skor lepsie mat rozumne malu dlzku clusterov (pre FAT/FAT32 tie 4KB). Tak isto swap je lepsie mat na tych 4KB clusteroch ako na napr. 32KB...
3. S velkymi clustermi rovnako narasta Wasted Space. Porovnaj si velkost OS na disku s 32KB clustermi a 4KB Clustermi. Na tom prvom bude mat OS mozno aj o 200MB viac.
4. Velke clustery poznas az pri kopirovani MP3 alebo filmov. Preto sa vacsinou oplati mat disk rozdeleny na dve casti - systemovu - kde skladujete okrem systemu aj male subory a datovu - kde skladujete velke subory, hry, etc...
Co, to prosim, ta placas ?Citace:
2.) pravda je ze rychlost disku nie je vsade rovnaka ale tie rozdiely nie su az take velke a takisto zalezi ako sa disk rozdeli ci logicky disk je dostatocne suvisla cast fyzickeho disku.
1. Pozri si aka je rychlost citania na zaciatku, v strede a na konci disku...
Na zaciatku byva napr 50MB/s, v strede 38-40 a na konci ubohych 20-25MB/s...
2. Co je to dostatocne suvisla cast fyzickeho disku ? Ked rozdelis disk na particie, tak tieto predsa nemozu byt fragmentovane :o ;D
Pokial si myslel to, ze to bude cast disku na jednej urovni rychlosti citania, tak sorry.
Padny dovod, preco nepouzivat ten SHIT SiSoft Sandra...Citace:
3.) velky disk ma spravidla viac volneho placu a na to aby testovaci file bol umiestneny na jednu cast fyzickeho disku a nie do vstkych rooho pri vysokej fragmentacii.
diky PiTe, ze jsi se me zastal, nenapsal bych to lepe... ;)Citace:
Původně odeslal PiT
:roll: ;DCitace:
Původně odeslal Kukla Kuklovič
Dalsi inteligentny prejav posthuntingu ??? :evil:Citace:
Původně odeslal -Ja8k1-
:evil: jakej posthunting?
proste :roll: ze napsla co napsal ;)
ale omezim to ;)
muzes mi rict co ti vadi na tom co jsem napsal ?Citace:
Původně odeslal -Ja8k1-
kdybych tu byl driv nez PiT, tak bych napsal priblizne to samy....
Ludia, viac ako rozdeleniena particie spomaluju disk data na nom.Takze moja rada: ak chcete mat co najrychlejsi disk zasadne nan NIC NENAHRAVAJTE, ale absoutne nic, pretoze len to vam zabezpeci maximalnu rychlost ;D Nemate to sice potom ako zmerat ale mozete zit s pocitim ze rychlejsie to uz proste nebude...
Marek:
Ak si si nevsimol, tak sa tu hadame o tom, ci je lepsie velky disk rozdelit na povedzme 2 (malu+velku) casti alebo nechat len jednu particiu.
PiT: Samozrejme mas pravdu ja toto nikde nepopieram chcel som prave poukazat ze velke clustre zvysia rychlost kvoli tomu ze benche pouzivaju velke subory, s tym asi suhlasis, ide v podstate o to ze pr malych clustoch a velkom subore a velkej fragmentacii sa hlavicka daleko viac nabeha pre 4kB klastre ako po 32kB a tym sa to zrychli
Ad1. Ano zavisi ci prejde rozdelenie kritike hranice 8,16,32...GB
Ad2. Ano ciastocne ja mam tiez system na malom disku a data na velkom (logickom)
Ad3. Bezpochyby to vie asi kazdy mam za sebou laskonky ako OS a SOS (zasveteny vedia) a v SOS som dokonca programoval linus like file system takze mam o tom slusnu predstavu ;D
Ad4. 100% suhlasim presne tak mam disk rozdeleny
Marek: ak nemas co povedat k veci tak odveci si to povedz doma a nezdrzuj ostatnych ak mas tendenciu byt vtipny tak je tu Mimo misu :wink:
Na jednom kabelu (bez RAIdu).Citace:
Původně odeslal beavis
to teda cumim :o ... me ta moje b4 80gb (fat32, win98se) neda v sandre vic jak 27000 ... cim to muze bejt?Citace:
Původně odeslal greenhorn66
Jo tak to nevim, ale připadá mi, že ty B4 čim jsou déle vyrobeny tím jsou horší (i hlukem).Citace:
Původně odeslal beavis
Neměř to Sádrou, ale třeba tim HD - tam budeš mít víc a přesnější měření.