Printable View
Zajimalo by mne, jestli pro poslech hudby je lepsi nastaveni samplovaci frekvence na 96 KHz a bitove hloubky na 24 bitu nebo nastaveni 48 KHz a 16 bitu? Vyssi cisla mi prijdou lepsi pro kvalitu, ale nejsem si jistej jestli tam nedochazi k nejakym prevodum? Diky za kazdou pripominku ;)
Citace:
Původně odeslal aminak
Pri hudbe je uplne jedno ci mas nastavene 96Khz/24bit alebo 44.1(poprip 48)Khz/16bit pretoze Audio CD a tym padom aj komprimovane formaty hudby ako MP3, WMA, OGG su vsetky iba v 44.1/16 a zvuk pri DVD filmoch je pri 48/16
Ak by si totiz chcel pocut rozdiel musel by si mat zvukovy signal zakodovany uz v 96/24 alebo hned 192/24 co ma zatial iba DVD Audio :?
Pokud nahráváš z analogového vstupu, znamená samozřejmě vyšší samplovací frekvence a větší bitová hloubka kvalitnější záznam, ale i větší (a to hodně) soubor. Pokud "přebíráš" digitální záznam pořízený někým jiným, nemá cenu ho kódovat s vyšší samplovací frekvencí a větší bitovou hloubkou, než byl pořízen původní záznam - na kvalitě se nic nezmění a jen tím zvětšíš soubor. A navíc: zvyšování samplovací frekvence a zvětšování bitové hloubky má cenu jen potud, pokud ty nebo ten, pro koho je záznam určen jste schopni slyšet rozdíl (zlepšení). Pokud rozdíl neslyšíš, je to počínání veskrze pošetilé, které jen zabírá zbytečně místo na HD.
A nezapomenme ani na SACD ktere jsou kodovany vyse jak 44kHz a k nim i odpovidajici aparaturu na ktere rozdil oproti 44kHz je znatCitace:
Původně odeslal hyde21
Tou hudbou jsem mel na mysli CD, DVD-Audio neposloucham. O nahravani mi nejde, jde mi pouze o prehravani. Takze kdyz to shrnu, tak je v podstate jedno na jake hodnote je nastavena samplovaci frekvence a bitova hloubka?
Tak ještě jednou:Citace:
Takze kdyz to shrnu, tak je v podstate jedno na jake hodnote je nastavena samplovaci frekvence a bitova hloubka?
Citace:
Pokud "přebíráš" digitální záznam pořízený někým jiným, nemá cenu ho kódovat s vyšší samplovací frekvencí a větší bitovou hloubkou, než byl pořízen původní záznam - na kvalitě se nic nezmění a jen tím zvětšíš soubor.
Ty mi tu vysvetlujes nejakou upravu souboru, nejaky prepocitavani do vyssi kvality. Jenze mne jde o nastaveni zvukovky a na prehravani hudby z CD. V nastaveni mam vic moznosti.
Zvukový soubor do vyšší kvality přepočítat nelze. :-(
Kdyz my si nerozumime. Az budu mit vic casu, tak to zkusim lip zformulovat o co mi jde.
Rek bych, ze by sis mel projit zaklady prevodu DA. Zvukovka udela naprosto totez, co par odporu. Proste veme to co dostane z CD a prevede to na analogovej signal. Nastavovat si muzes co chces, tim to nijak neovlivnis.Citace:
Původně odeslal aminak
myslim, ze jezevec by se mel zase probudit do reality, aby zjistil, ze tak jak popisuje DACy uz radnou dobu nepracuji :wink:
A jak by to podle jezevce ( i ostatnich :) ) vypadalo u zvukovky M-Audio Sonica ( http://disk.cz/products/detail.php?id=AMID003 ) ? K repro bych ji mel pripojednou pres optiku. Tam se preci do analogu nic neprevadi, nebo se mylim?
a) co se tyce nahravani z analogoveho vstupu, 16bit 44kHz by melo pro normalni pouziti stacit (stejne analogove zdroje byvaji pochybne kvality), jinak je tomu pri porizovani samplu pro pozdejsi mix.
b) pokud jde o grabovani digitalniho zaznamu, absolutne nema smysl cokoliv prekodovavat. Kdyz 16bit soubor prekoduju na 24bit, jedine co se stane je ze se soubor zvetsi. To same pri prevodu vzorkovaci frekvence na nejaky cely nasobek (tj. 48 => 96kHz). Jinak tomu je pri prevodu na zcela odlisne cisla (treba 44.1 => 96kHz), tam je uz potreba signal matematicky prepocitat (a pouzit nejake anti-alias filtry), takze zde uz dochazi k teoretickemu snizeni kvality.
c) Nekterych zvukovky (napr. vsechny creative od sb live) pracuji na fixni vzorkovaci frekvenci (48kHz), takze veskery signal si stejne na 48kHz prevzorkuji. Nedelaji to ale tak kvalitne, jako nektere SW resamplery (SSRC), proto ma u nich smysl vzorkovaci frekvenci zdroje signalu menit - to se ale deje real-time az pri prehravani, (a imho je pro normalniho smrtelnika rozdil naprosto zanedbatelny, SSRC zvuk u SB Live nespasi)
Spise nez se zabyvat blbosti, jak svoje Xing 128kbit MP3 prekodovavat na 24/96 pouzij nejakou bezstratovou kompresi, muj nazor je ze zvuk u vetsiny MP3 byva tak spatny, ze veskere audiofilske postupy majici vest ke zlepseni kvality sou nenekud zbytecne.
btw: SACD neni kodovane pomoci PCM, proto se u nej nelze zminovat o bitove hloubce a vzork. frekvenci vzhledem CD nebo DVD audio (ale imho ma 1bit/2.8MHz)
i prevod na celociselne nasobky vzorkovaci frekvence vyzaduje antialias filtry..
co asi myslis, ze je uvnitr tech 'bednicek' s digitalnim vstupem? D/A konverze a dale analog..
To sem si neuvedomil - divim se ze by pri prevodu napr. z 48kHz na 96kHz nestacilo interpolovat 2 sousedni hodnoty samplu. Mno evidentne nektere veci nejsou tak jednoduche jak si clovek mysli. Je teda nejakej rozdil pri resamplovani na celociselny nasobek frekvence oproti resamlovani na "zcela jinou" frekvenci?Citace:
Původně odeslal Glassman
[quote="Caleb"]Spise nez se zabyvat blbosti, jak svoje Xing 128kbit MP3 prekodovavat na 24/96 pouzij nejakou bezstratovou kompresi, muj nazor je ze zvuk u vetsiny MP3 byva tak spatny, ze veskere audiofilske postupy majici vest ke zlepseni kvality sou nenekud zbytecne.
Mp3 napr. v 128 kbps je celkem spatna kvalita zvuku, ale napr. 192 kbps mi prijde uz dost ciste a VBR jako nejlepsi varianta mp3. Vec se ma tak, ze jsem zatim neslysel na mych repro nic jinyho nez zvuk prochazejici Creative Audigy 2 NX USB a jak jsem se zde docetl, Creative na hry OK, ale na hudbu hodne spatny (s Creative driverama - KX na tuhle zvukovku nejdou :( ). Tak jsem prave objednal vyse zminenou Sonicu od M-Audio, ktera pry na hudbu OK. Jako prehravac mam Foobar 0,9b. Tak jeste premyslim jak, treba i jen teoreticky, vylepsit kvalitu prehravani hudby.
to je mylna domnenka, nefunguje to tak, ze by se mezi samply strkala nejaka prostredni hodnota, to by vysledek stal za peknou backoru.. mezi samply se prolozi jednoduse nulove hodnoty a cele se to necha projet dolni propusti, ktera potlaci frekvence nad polovinou puvodni samplovacky, cimz se signal zrekonstruuje.. a tahle filtrace jde udelat dobre ale i spatne a na zvuk to ma vliv.. probiha ale vzdycky a ma ji na svedomi digitalni filtr uvnitr D/A prevodniku, takze pokud ji udelas za nej jeste nez mu ty data dojdou, muzes kvalitu zlepsit pokud to udelas lip, nez by to udelal on.. ma to smysl, ale samozrejme jen realtime pri playbacku, ukladat si prevzorkovany soubory je hovadina..Citace:
Původně odeslal Caleb
resamplovani je o dost slozitejsi vypocetne.. napr. 44.1->48 se musi nejdriv vynasobit 480x pak vydelit 441x.. to se ovsem dela nekolika krokama vzdycky nasobicima 2x nebo 3x a decimacema obdobnym zpusobem a kvuli takovemu zkaskadovani filtru vysledek muze velmi trpet ze zaokrouhlovacich chyb.. pak jsou jeste takovy ochcavaci postupy, ktery prevod zjednodussi, ale kvalita holt znacne utrpi..
2Glass: diky za osvetleni
2Animak: nemyslel sem to doslova, MP3 s bitratem 192a vys (Fh nebo Lame) je velice kvalitni, rozdil oproti CD je postrehnutelny jen u nekterych nahravek. Myslel sem ti 2 veci - imho je hovadina mit supr-dupr hi-fi soustavu a pak na ni poslouchat podelany MP3. Druha strana mince je to, ze reproduktory a zesilovace za rozumny peniz stejne maji takove zkresleni, ze je zbytecne k nim kupovat nejakou vyrazne lepsi zvukovku, natoz " teoreticky vylepsit kvalitu prehravani hudby."
Jine je to u sluchatek, kde za relativne malo penez, clovek dostane hodne muziky - zde je ale problem s tim, ze vsechny nahravky sou mixovane na reproduktorech a je prepoklad ze se budou poslouchat prave na nich. Nejake audioprocesory co pretavi "reprozvuk" na "sluchatkozvuk" sou dost drahe, a crossfade z foobaru rozhodne neni idelni reseni (je to spise nutnoust aby se to na sluchatkach vubec dalo poslouchat - ale to uz je trosku jina diskuze)
Ja sem proste k temto vecem skepticky, dostavaji me lide kteri jasaji jak se jim Kx drivery na SB Live s Geniusama za 1500 uzasne zlepsil zvuk. Nejslabsi clanek retezce jsou bezpochyby reproduktory, takze nejake vylepsovani toho nejsilnejsiho clanku (zvukovka) je imho ponekud zbytecne. (Na druhou stranu, na skodu to byt nemuze a sugesce je mocna vec ;D )
Prave, docela jsem se divil kritice KX driveru na Geniusech HT 5.1 . Bratr je ma a musim rict, ze oproti Z 5500 je hoodne znatelny rozdil 8-) . Nerikam, ze by byly moje Logitech Z 5500 nejaky extra repro, ale myslim si, ze s tou M-Audio zvukovkou bude znat rozdil v oblasti hudby. Nevis nahodou, jaka je kvalita DA prevodniku v mych repro? Nako se mi to nepodarilo najit :(