Printable View
Jake cpu byste doporucili do PC urcene hlavne na zpracovani videa. Ja osobne preferuji AMD (nforce4+AMD 3200+) ale co se tyce videa mam strach ze by chybela realna frekvence proto bych ve stejne relaci porizoval asi INTEL (i915+P4 540J). Pridejte nekdo svuj nazor diky.
No kdyz to das do intel sekce, tak je asi jasny co se tu dozvis. Ja bych ti doporucil samozdrejme to AMD, s939, dvokanal se pri praci s videem hodi. Pokud by ta P4 byla rychlejsi tak stejne jenom o par procent, ale zalezi na konkretni aplikaci, v dalsich muze byt rychlejsi AMD. K tomu je levnejsi, o 50% min topi a kdyz budes chtit treba zaparit gamesy, tak bude rychlesi urcitea dost vyrazne. To je muj nazor
na spracovanie videa utrhne celeron D kludne aj FX-55 (po miernom OC ;)) takze by som si radsej komentare o tom ako sa ti dvojkanal nechal inam ;D
inak prescott jadro obecne je v tejto oblasti velice rychle a ked kupis Jcko (co je z vysokou pravdepodobnostou E stepping) tak to nebude ani take zle s tym pecenim ;)
Souhlas, na video Intela, místo i915 bych ale doporučil 925XE.
Na video jednoznacne INTEL ale urcite nie CELERON az take zhave to zase nieje.
ale, nekecaj ked nevies ;) celeron D je v tomto rovnako vykonny (takmer) ako plna P4 (testovane)Citace:
Původně odeslal dexterav
Tak, tak ...mal som doma na chvilu Celera D 2,66Ghz@3,8Ghz a bol veru aj rychlejsi nez moja p4 ... ale len na video + nejake benche (synteticke)Citace:
Původně odeslal MadCap
No to zalezi dost aj na testoch a to takmer je dost dolezite.Citace:
Původně odeslal MadCap
vies ale on Celeron D stoji necelu polovicku co P4 pri rovnakom vykone (vzhladom na video) co je tiez otazka ktora pali vacsinu ludi :roll:
Aspon sa zhodneme ze na video treba INTEL ;D
No na video je jednoznacne nejlepsi DVD ;D A pak dost zalezi, kdyz uz chces mermomoci obraz kazit, jestli budes komprimovat do XVidu nebo DivXu. Trosku si probehni net a zjistis, ze je docela hodne komprimacnich programu na video a kazda sedi jine platforme.
Ano, ta pravděpodobnost je velmi vysoká - rovná 1.Citace:
Původně odeslal MadCap
To bohužel nemůžu souhlasit. Za kvalitní video považuju až HDTV 1080p, ještě se dá snést HDTV 780p. Vše ostatní je rozplizlé s nízkým rozlišením - ať už máme PAL, DVD nebo Xvid, vše je kvalitou velmi podobné (hlavně 2CD Xvid vs. DVD) a od skutečné kvality to má docela daleko. Proto se IMHO nevyplatí přepalovat filmy na DVD.Citace:
Původně odeslal Halen
mno HDTV je rozhodne daleko kvalitnejsi nez DVD... vyssi datovy tok, vyssi rozliseni... ale co chces prosimte tady v CR zpracovavat ??? kde u nas vezmes HDTV signal ??? nebo ma snad doma nekdo HDTV kameru ??? 2CD XviD a DVD jsou kvalitou podobne ??? tak to snad ano pokud se na to divas na nekvalitnim projektoru z hodne velke vzdalenosti ;) samozrejme zalezi na delce "zpracovaneho" materialu... souhlasim ze konvertovat XviD filmy na DVD-VIDEO je kravina...Citace:
Původně odeslal Eagle
Halen zrejme myslel ze DVD-VIDEO je nejkvalitnejsi u nas dostupna moznost :)
EDiT: zapomel jsem jeste dodat... ze na zpracovani videa je mym favoritem INTEL PRESCOTT... i kdyz tu mam doma k dispozici na zopracovani videa DUAL XEON...
Taky se musím připojit k tomu, že na video Intel. Prescott je na tom co se týka videa ještě lépe než Northwood.
Chtěl jsem tím říct, že kopírovat si DVDčka je IMO blbost, protože 2CD Xvid je kvalitou velmi podobný DVD - a to mi nerozmluvíš, měl jsem několik možností porovnávat kvalitně zakódovaný Xvid s DVD a rozdíl byl mizivý.Citace:
Původně odeslal tOMMYk
IMO je blost tvrdit, ze kopirovat DVDcka je blbost.Citace:
Původně odeslal Eagle
K teme: if Video then Intel, else AMD :wink:
Je to sice pravda, ale koho by bavilo prehazovat v mechanice CD. Uz takhle mam LOTR 1/2/3 na 6 DVD a mit to na 12 CD to bych teda nechtel. Dal si myslim, ze pro DVD mluvi jednoznacne trvanlivost media, mela by byt mnohem vyssi, nez u beznych CD. Nektera CD z roku 98/99 uz nejdou precist. :?Citace:
Původně odeslal Eagle
Halen:
Nikto sa tu nebavil o sposobe uchovavania udajov na plackach... Toho LOTR 1/2/3 by si mal namiesto 12CD na 2DVD, tak neprskaj :lol:
Eagle myslel, ze je nezmysel kopirovat DVD -> DVD R ...
Kopirovat DVDcka je totalni kravina,kdyz se ti vejde 6 filmu na jedno DVD-R a nebo mit jeden film na DVD,uspora mista je pro me prioritnejsi nez na TV neznatelna ztrata kvality.Jinak k tematu: na video je pentium iv lepsi,ale neni to proti FX55 zase takovej rozdil,podivej na moje sestavy a encodovani xvidu vychazi o 10 snimku lepe pro fx55.
Zas takový rozdíl to třeba neni, ale cenový rozdíl je tam celkem značný :!:Citace:
Původně odeslal OBR
No nevim,Pentium 3.8 775 nebude levna zalezitost,ale i tak levnejsi a dostatecne vykonnne na video oproti fx55.
hlavně obře ty tam máš napsanýho northwooda...:) a tady je řeč o preskotu, který je na tohle mnohem rychlejší...a zkus to FX porovnat s celeronem D:)Citace:
Původně odeslal OBR
Ale on psal ze P4 3,8Ghz 775 nebude levna zalezitost ... teda nic o sve 3.8Ghz NWCitace:
Původně odeslal Likedi
to sice ano, ale pred tim argumentoval, ze na jeho athlonu FX je to rychlejsi nez na jeho NW 3,8GHz. ted jde o to, jestli by tech 10s co psal obr nesmaznula vymena northwooda za prescotta, nebo poradne pretocenej celeron D
NW je sice pomalejsi ale zase tak hrozny to neni,Prescott ho sice prekona ale radove jenom v procentech,myslim ze porovnani PIV NW,PIV Prsct,CelerD vsechny na 3.8Ghz by bylo skore temer stejne,jen lehce(radove par snimku,ne desitky).S tim ze s FX53@55 jako mam ja bych zaostaval napriklad v pomeru: 100fps - prescott,80fps - fx55.
PS.Jsou nekde testy divx,xvid CeleronD,kdyz je to takovej zazrak?