Ma cenu vymenit Tbred za Barton (zadaco)?

Sice jsem hledal, ale presto se ptam: Mam moznost si vymenit svuj procik (viz. podpis) za locknutyho bartona 2500+ kterej mi bezi stabilne na 11*200 (3200+) na 1,76V. Mozna by sel vic, ale bohuzel uz kvuli pameti nemuzu zvedat FSB. Ma tahle vymena cenu??? Vyvazi 256kB L2 cache navic, 100MHz niizsi takt? Totiz treba 3Dmark03 mi ukazuje min bodu (puvodne 5150, s bartonem 5050) coz me celkem oprudilo, ale je mi jasny ze to jen jedna hloupa aplikace...
Jo a co me prekvapilo, ze topi stejne, nebo min nez muj Tbred :-o

nizsi pocet bodu je samozrejmy z duvodu nizsi realne frekvence. ovsem nejen na 3dmarku je clovek ziv.

take si myslim, ze kdyz das do googlu thoroughbred vs barton tak ti to najde hodne clanku.

barton ma ale vyhodu v mnohem vetsi plose jadra a tim i lepsim chlazeni.

Tych 256k cache naviac sa hodi pri strihani a spracovavani videa. Este by sa dolo povedat, ze by si ich vyuzil aj ak budes pouzivat PC ako server (MS SQL to vyuzije urcite). Inak v hrach je podla mojich skusenosti tych 256k naviac zbytocnych.

rozhodne si nech to co mas!Tu cache ve hrach nepoznas a mas alesopn vyssi frekvenci.A myslim ze by to DLT3C slo jeste o neco vic nataktovat ale asi s lepsim chlazenim!Precejenom kdyz do toho poustis 1.725 V pri 2300 MHz tak to neni moc.

Taxem experimentoval a experimentoval a musim rict ze me barton jako takovej celkem zklamal, zvetsena cache mu moc na vykonu nepomohla. Ten konkretni kousek chodi na 11*204=2244 pri 1,775V a otevrenem casu stabilne :-) a topi min nez muj Tbred. Toho sem taky trochen potrapil,ale pres 2300 se mu uz nechce, nehlede na to, ze se mi zacal brutalne varit kompl a teplota 60 v idle taky neni uplne koser :| Takze kdyz jsem zvazil pro a proti a pridal trochu jesitnosti, tak se zatim v boardu usidlil barton, s tim, ze pristi tyden bude podroben radnemu testovani v podobe Duteho Callu po netu 8-)
Jinak jeden postreh na zaver, opravdu tech 100Mhz +- vyrovna celkove dvojnasobnou L2 cache, to me fakt prekvapilo!

no ja bych ti doporucoval precist si neco na tema jak funguje cpu. co ovlivnuje prenosovou rychlost a k cemu se pouziva cache.

pokud vezmu athlon xp ( pro lepsi srovnani thorton ) a barton na stejne frekvenci, tak preci mezi nimi nemuze byt zadny vykonovy rozdil co do prenosu. proto je take nelogicke rict, ze te barton zklamal. vsak sis poridil temer ten samy cip ( s vyhodama co jsem psal v druhem prispevku ).

Ja vim docela dobre jak funguje princip a struktura procesoru a prave proto jsem daval cache pameti pomerne velky vyznam. Kdyz chce treba ALU jednotka secist 2 cisla, ktera byla "nedavno" nactena z cca min. 10X pomalejsi RAM muze je mit ihned a synchronne z cache. Teoreticky 2x vetsi cache, 2x vice ihned pristupnych dat. (velmi zjednodusene) Diky tomu nesouhlasim s tim, ze nemuze byt vykonovy rozdil mezi thortonem,tbredem a bartonem na stejne frekvenci, to je prece nesmysl.
U architektury intel P4 byl prinos az 30%, takze jsem ocekaval trochu lepsi vysledek u bartonu, ale to je prave ten rozdil mezi teorii a praxi :-)
Jinak moc sem nepochopil cemu jako rikas "prenosova rychlost" CPU, to je trosku siroky vyraz ne :?:

nech si co máš...
věř mi, měl jsem ho taky :wink:

Thomas:
prenosova rychlost je rychlost, kterou procesor komunikuje s ostatnimi komponenty, ale zaroven i jakou rychlosti pracuje samotny procesor. chapu, ze jsem to napsal trosku nestastne. nechci se ted poustet do odhadu ci ruznych uvah, ale rozdil mezi Intelem a Amd je hlavne v predickcni jednotce ( kterou ma intel vazne dobrou ) a proto se tam l2 cache projevi mnohem vic.

v klasickych aplikacich je urcita mez velikosti l2 cache, nad kterou se jiz neprojevuje rapidni narust vykonu. pokud budes chtit ten procik pouzit na server trebas databazovy tak cim vic cache tim lepe ovsem ( a je vicemene jedno, jestli je predikcni jednotka lepsi ci horsi ).

tudiz i rozdil mezi thortonem a bartonem je minimalni ( thorougbred bych do toho nechtel zapocitavat, protoze i kdyz je vychozim, tak preci jen ne uplne stejnym jadrem > a hlavne je fyzicky mensi ).

takze >
- pokud chces nizsi teplotu a eventualne mozne vyhody do budoucna ( ktere ovsem nemusi prijit ) ber barton
- pokud chces brutalni vykon za cenu vodniho chlazeni, nech si thoroughbred b0 ( predpokladam, ze to je on )

kapisto?

Citace:

---

Původně odeslal Thomas

nesouhlasim s tim, ze nemuze byt vykonovy rozdil mezi thortonem,tbredem a bartonem na stejne frekvenci, to je prece nesmysl.

---

ver ze tam ten vykonovy rozdil opravdu neni :wink: Uz se tady o tom hodne debatovalo a zkouselo ale vzdycky to dopadlo tak ze vehrach nebo benchmarcich ta cache name vliv!Je to divny ale je to tak!Ja treba mam durona s 64 kB cache predtijm jsem mel tbreda s 256 cache a u tehlech CPU je rozdil v ty cache hodne znatelnej hlavne ve hrach.Proste ty bartony se asi moc nepovedli.

Jinak nedim se ze pri 2300 MHz topi jako blazen!!S tim chladicem co mas to je skoro nemozny to uchladit!Ja mel ten samej na tom CPU v podpisu a taky jsem mel v klidu 60° 8-)

Citace:

---

Původně odeslal Fleak

... durona s 64 kB cache predtijm jsem mel tbreda s 256 cache a u tehlech CPU je rozdil v ty cache hodne znatelnej hlavne ve hrach.Proste ty bartony se asi moc nepovedli.

---

viz muj prispevek vys > do jiste hranice ma cache vyznam. pak uz na klasicke aplikace je vykon spis horsi > nesmite zapomenout, ze kdyz pouzivam cache, tak ji nejdriv musim celou projit jestli tam ta informace neni!!!

takze prosim netvrd, ze se barton nepovedl.

:arrow: a vubec je to vysvetleno, tak dost OT prosim :arrow:

hehe, konecne poradna debata :-)
misha> mozna bude lepsi nechat ten termin prenosova rychlost cpu, protoze tam se to bude lisit minimalne v tom zda se jedna o prenos po lokalni sbernici, nebo po systemove, ktera je uz ale spise zalezitosti cipove sady nez procesoru atd. Co se tyka prinosu vykonu u P4, tam je to dano myslim castecne trochu lepsi BPU, ale hlavne 20stupnove pipeline, ktera musi byt v pripade spatneho odhadu vetveni, okamzite naplnena a v neposledni rade pouze 8kB velkou L1 cache. Vzhledem k 10stupnove pipeline, 128kB L1 atd. ma u bartonu dvojnasobna L2 docela v praxi maly prinos, proste sem ocekaval ze bude vyssi a to byl taky duvod proc jsem se ptal na prakticke zkusenosti lidi tady. Jinak je jasny, ze co se tyce hrube vypocetni sily ALU jednotek tam NEMUZE byt rozdil, jedinej prinos je teoreticky v mensi poctu cekacich cyklu CPU nez se vybavi data z RAM, pokud jsou zrovna ve vetsi cache a tim jakoby k rychlejsimu provedeni pozadovane operace :-)
Jinak nejsem si jistej jestli prilis velka cache muze mit za nasledek zpomalovani CPU, protoze pristup do pomale RAM pres NB, radic atd. je podle me porad pomalejsi nez synchronni cache, ale to uz jsou pouze dohady :?:

Fleak>Rozdil tam je, ale radove 100MHz navic, uz ho vyrovna, ale zase jak u ktere aplikace viz. vyse. Jinak ten Tbred tolik netopil na 2300, topil kdyz sel pres a zvedala se voltaz, tech 60 mel pri zavrenym casu na 2400 a voltazi 1,8V 8-) ale nebyl sam, NB a grafarna ho vydatne podporovaly. Ten chladic neni zase tak nejhorsi, ale asi ani nejlepsi...

Barton ma ted v idle kolem 35 stupnu, to mel mam pocit kdysi muj celer na 550MHz 8-)

Jinak se ja wosel omlouvam za mystifikaci, ten vetsi pocet bodu v 3D03 nebyl zpusoben procesorem, ale mym omylem. Hral sem si s rivatunerem zvedl jsem o 10MHz takt GPU a zapomel zaskrtnout volbu aplikovat po restartu :!: Tim padem jsem nameril pozdeji nizsi skore! Takze chyba nebyla v CPU a ted je to uz v poradku.

Citace:

---

Původně odeslal Fleak

Ja treba mam durona s 64 kB cache predtijm jsem mel tbreda s 256 cache a u tehlech CPU je rozdil v ty cache hodne znatelnej hlavne ve hrach.Proste ty bartony se asi moc nepovedli.

---

vzdyt je to tak proste... architektura cipu K7 je delana pro L2 cache 256kB a proto nema jeji vyrazne zvetseni na vykon temer zadny vliv. naproti tomu jeji snizeni na 64kB na vykon uz vliv ma velky...

Citace:

---

Původně odeslal Warlord

Citace:

---

Původně odeslal Fleak

Ja treba mam durona s 64 kB cache predtijm jsem mel tbreda s 256 cache a u tehlech CPU je rozdil v ty cache hodne znatelnej hlavne ve hrach.Proste ty bartony se asi moc nepovedli.

---

vzdyt je to tak proste... architektura cipu K7 je delana pro L2 cache 256kB a proto nema jeji vyrazne zvetseni na vykon temer zadny vliv. naproti tomu jeji snizeni na 64kB na vykon uz vliv ma velky...

---

No tak to je pravda ze na 256kb bola robena K7 ale preco potom P4 ked bolo robene na 256kb odrazu exceluje s 512kb?? :wink:

A inak u bartona by som to tak bledo nevidel s tou 512kb cache, v hrach typu Serious Sam alebo UT2003-4 sa vykon oproti rovnako taktnutemu Athlonu Xp s 256kb cache zvysuje o 8percent na grafke ako je Radeon 9800pro, na karte ako je uz X800pro alebo Xt a Nvidia 6800ultra..., sa vykonovy rozdiel moze este prehlbit, nakolko ta 512cache helfne na tom systeme, kde je aj grafka na urovni ;D

MK: protoze podle me p4 nedelali na 256 ale na 512 a vic :)

Tomu zvyseni vykonu ve hrach bych zrovna moc neveril..... jestli mas kompa hlavne na hry nech si Tb, ale jestli na programy, kancelarske aplikace, videostrih, tak Bartona.......(mozna) :wink: Taky jsem mel 2500+ doma, ale celkem dost pomalejsi... ale mel jsem spatny kus, nesel moc taktit, jinak by to i celkem slo..

Taky jsem o tom přemýšlel a víc lidí mi říkalo že nemá :?

takze ted jsem zkusil na chvilku vymenit svůj Tbred (testy jsem s nim udelal na 2200mhz 11x200) za bartona 2500*3200+(11x200) a vykon se nepatrne zvedl ve vsech aplikacich

3dmark2001SE Tbred 11x200 17 100 bodu (zkouseno 5x)
Barton 11x200 17 590 bodu (zkouseno 5x)

Ve hrach se zvedlo FPS priblizne o 1-5%.

Nojo, narust vykonu je fakt minimalni, asi toho Bartona vratim a zkusim poradne vyhulit ten Tbred, pac jsem po delsim hrani zjistil, ze ten "muj" Barton potrebuje spise 1,8V aby bezel na te frekvenci (viz. podpis) :roll: