Ucastnici: IBM-Hitachi, Western Digital, Samsung, Seagate a Maxtor
http://www.xbitlabs.com/articles/sto.../20hdd-80.html
Coskoro by mal nasledovat test 120GB HDD.
Printable View
Ucastnici: IBM-Hitachi, Western Digital, Samsung, Seagate a Maxtor
http://www.xbitlabs.com/articles/sto.../20hdd-80.html
Coskoro by mal nasledovat test 120GB HDD.
Hezky test, az na tu nechutnou botu s opomenutim diskove cache pri realnem "File Copy" testu.... Nemluvim ani o tom, ze za verohodne hodnoty ja osobne povazuju hodnoty cteni/prepisu/vytvareni dat o velikosti aspon dvacetinasobku operacni pameti, protoze pak chyba mereni dana cachovanim sytemu klesa pod 5 procent. Takze kdyby meli vzorek dat 5GB, bral bych to. Radsi ale meli dat 512 MB RAM (at maji XP dost a neswapuji tolik) a 10GB dat.
ako to myslis s tou cache? to som trosku nepochopil a winXP pri 256mb ram pri priebehu tychto testov nema sancu swapovat ani nahodou ... (ak nie su testery padnuty na hlavu)
MC
oni zapoměli v testech restaartovat po jednotlivých bězích počítač...sami to tam píšou. docela vada na kráse :roll:
on celý ten test je nějaký na hlavu postavený...tvrdit, že maxtor dlx740 je skoro stejnej jako raptor 74gb je fakt poněkud out :?
Chápu správně, že ten FC Test je dělaný tak, že vytvoří dvě partition, nahrají tam soubory a pak je kopírují z jedné partition na druhou? To by bylo hodně špatné, něco podobného jsem zkoušel a výsledky byly totálně mimo - při každém nahrávání byly soubory jinak fragmentované a výsledky šíleně ovlivňovalo spuštění defragu před testem (... který ovšem taky nikdy nevytvoří tu samou strukturu).
mrkni sem http://www.xbitlabs.com/articles/sto...y/fc-test.htmlCitace:
Původně odeslal Eagle
No, ony XP swapuji snad porad. Mimochodem, funguji vubec XP BEZ swapu? Naposledy jsem zkousel swap zahodit u win98, kde to nebyl dobry napad....Citace:
Původně odeslal MadCap
win řady NT nemají swap file, ale page file...čili neswapují ale stránkují...to je trochu něco jiného afaik :wink:Citace:
Původně odeslal tosuja
a k tvému dotazu - jo, v pohodě se bez pagefile.sys obejdou :-)
Ja pouzivam Unixovou terminologii. Predpokladam, ze jde o jedno a totez - program potrebuje pamet - system mu ji prideli a v pripade potreby dlouho nepouzivane bloky pameti soupne na disk. Diky swapu tak dostanes vice pameti pro beh aplikaci. Silne zjednoduseno. Rekl bych, ze je mezi swapovanim a strankovanim je stejny rozdil, jako mezi slozkou a adresarem.Citace:
Původně odeslal Marsellus Wallace
nejsem expert na winNT kernel, ale afaik swapping je přesně to, co říkáš, ale paging je swapping + uchovávání info (na disku v tom pagefile.sys) o běžících procesech, alokaci paměti, velikosti stránek atd...Citace:
Původně odeslal tosuja
proto je imho velmi výhodné obzvláště u Win řady NT nemít pagefile a donutit wokna mít to vše v RAM :-)
edit: to eagle:
pokud jsi mrknul na ten odkaz, tak zjistíš, že
a) vývojáři v x-bit labs co dělaj fc-test jsou buď uplný blbci, který to, že se to může vytvořit a zkopírovat pokaždé jinam vůbec nenapadlo
b) jsou to takoví "guru", že je nenapadlo upozornit na to, že to maj ošetřený, aby se to nekopírovalo pokaždé jinam a považují tu ochranu za natolik samozřejmou, že se tim ani nechlubí...
...protože v celém tom článku není ani věta o tom, KAM se to konkrétně kopíruje :roll:
btw swapovanie XP .. je na to registrovy tweak http://www.tweakxp.com/tweak1509.aspx ktorym som donutil okna aj pri zapnutom page file mat v nom vzdy max 50mb pokial neprekrocim pol giga co mam ramky ... inak uplne vypnut ho je aj neni mozne .. prestane fungovat sys. performance monitor ;D bez swapu :)
MC
mno nez ho vypnout tak mozna si udelat ramdisk a dat ho tam....
Proboha, to nekdo cpe na disk? Dalsi duvod to nepouzivat....Citace:
Původně odeslal Marsellus Wallace
jj cpou...u win9x se to na disk necpalo a vyvolávalo to nestabilitu OS díky špatnýmu memory managementu (nebylo to kam do RAM dát)...tak to kluci z MS vyřešili takhle :roll:Citace:
Původně odeslal tosuja