Hrozne by ma zaujimalo, preco je GNOME take hrozne pomale... Na 2. PC v podpise sa to vlecie dost hrozne, ked som spustil help k nejakemu programu, tak sa spustal asi 2 minuty a naswapovalo to asi 200MB :-o
Printable View
Hrozne by ma zaujimalo, preco je GNOME take hrozne pomale... Na 2. PC v podpise sa to vlecie dost hrozne, ked som spustil help k nejakemu programu, tak sa spustal asi 2 minuty a naswapovalo to asi 200MB :-o
protoze na sunce mas pouzivat XFCE nebo IceWM, proto :!: :-)
Skusal som tusim BlackBox, to islo lepsie...
Ale co je na tom Gnome take super, ze to ide radovo pomalsie ako Win2K (a to je oproti 98 este stale pomale)?
Este dobre, ze som tam nedal KDE :mweheh:
nevim, mne chodi dost rychle ;D
ikdyz na icewm to opravdu nema :wink:
No... proste je to moderni desktop, flexibilni, s mnoha (mozna zbytecnyma) ficurama...
Nevim, na mem stroji to chodi dost rychle, rozhodne si nestezuju, taky je to gentoo, ze ;D
A pametova narocnost neni taky nijak velka - cele gnome se i s Xkama vleze do nejakych 120-150 MB... Kdyz oddelas Nautilus, dost se zrychli nabeh a zmensi se zatizeni pameti.
Gnome 1.xx bylo dost pomale, hlavne Nautilus az odporne pomaly, ale ted uz je to vpohode. Ani kdyz bootuju Morphix z CD tak start Gnome netrva nijak moc dlouho...
Ale na KDE to porad nema, to je fakt priserny desktop ktery se natahuje i pul minuty treba... :evil:
IMHO jsou desktopy pouze pro privandrovalce z Windowsu. To su sice taky, ale nevim proc bych mel chodit do windowsu, pokud tam najdu to same jako ve windows a k<noflame> tomu jeste horsi a pomalejsi.</noflame>Citace:
Původně odeslal Rainbow
GTK2 - to je hlavni duvod toho proc se to tak vlece. Dalsi v rade je nautilus no a treti je pokud se pokusis pouzit napovedu (scroll-keeper)Citace:
Původně odeslal Rainbow
No to sedi od cloveka co jede na MDK ;DCitace:
Původně odeslal hpcpg
Nooo... GTK2 neni rozhodne pomale, jenom par widgetu, jinak renderovani AA fontu se da vypnout. Oproti treba QT je GTK 2 jeste hodne rychle. Napriklad oproti GTK1 ma GTK2 mnohem lepsi theme engines, i kresleni gradientu v tlacitkach a vsude jinde je srovnatelne rychle s defaultnim GTK 2 enginem. Problem vidim nekde jinde, a sice velka pametova narocnost (ale gnome knihoven, samotne GTK2 knihovny nezabiraji v pameti moc - par MB)Citace:
Původně odeslal minio
Pamat to zerie naozaj brutalne. Ale cele sa to hrozne vlecie - prepnutie medzi programami, spustanie... Asi ako Windows 95 na 486SX/25.
Nojo... protoze se tam toho spousti taky tuna...
A Metacity taky neni zrovna nejrychlejsi, pri prepinani aplikaci se kazda musi prekreslit, to taky trva...
Bud rad, ze nepouzivas gdesklets, to je takova katastrofalni sracka, ktera ti zezere tolik vykonu a tolik pameti ze se neprestanes divit. Sice to vypada hezky, ale kvuli tomu co je to za prase bych to teda nepouzival. A mimochodem, je to napsano v Pythonu, takze se nedivim...
Sak jsem napsal, ze su taky privandrovalce z windows. Jinak jedu na MDK, jelikoz nic jineho nemam. Ale brzo(tyden, dva) bych konecne mohl mit debiana.Citace:
Původně odeslal minio
Pokud vim, tak metacity pouziva gtk, takze zadny div.Citace:
Původně odeslal Gargamel
Hehe, to sice pouziva, ale jenom pro vytvoreni zakladniho okna (to se musi v nejakem window toolkitu vytvorit), dale pak pro popup menu a nejakych informativnich hintu (typicky velikost okna v jednotkach pokud ma okno nasteveny pevny krok). Jinak vsechno ostatni (skinovaci funkce, renderovani, font rendering = pango) ma svoje. Obecne na samotnych windowmanagerech rychlost nezavisi, metacity je docela maly WM. Sice je pravda ze pouziva gconf, ale to jenom pro konfiguracni zalezitosti a spojeni se zbytkem Gnome.Citace:
Původně odeslal hpcpg
Jedna vec mi ale vrta hlavou: Havoc Pennington kdysi psal o nejake ficure ktera ma zrychlit vykreslovani okna pri resizovani (jakasi obdoba prefetchingu), ale muj dojem byl presne opacny ;D
btw, prečo je KDE tak strašne pomalé? neskúšal som ešte iné prostredia a v MDK 8.2 som si pri štarte X mohol vybrať prostredie, teraz mi tam nabieha stále KDE a neviem kde to mám nastaviť.
otázka: ktoré prostredie je najrýchlejšie?
Rek bych ze BlackBox :wink:Citace:
Původně odeslal Wizzard
Moc grafiky si na nem ale asi nuzijes.
Souhlas. Ale spis bych bral Fluxbox pac je hezcejsi :-)Citace:
Původně odeslal dekon
tezkoCitace:
Původně odeslal dekon
nejrychlejsi bude ratpoison nebo twm...
A nepsal nahodou, ze je to pomale pri prekleslovani oken? Na to jsem reagoval..Citace:
Původně odeslal Gargamel
Huh, tak ted se trochu ztracim. To nevadi...Citace:
Původně odeslal hpcpg
Pokud bys pouzil jakykoliv jiny WM, tak si vubec nepomuzes, protoze vnitrek okna si stejne prekresluje samotna aplikace. Jedine teoreticke zrychleni by nastalo, pokud by si WM pamatoval obsah okna (tusimze tohle nativne zvlada novy Xserver z freedesktop.org (asi), jenom k tomu bude asi jeste potreba podpory WM).
tak skúšam ten BlackBox a som dosť prekvapený, veď to ani nevyzerá ako grafické prostredie ale nejaký Matrixovský systém ;D hoci rýchle je to dostatočne.
existuje ale niečo čo sa aspoň trochu podobá na Windows, resp. GNOME/KDE/IceWM? ten IceWM vyzerá byť dosť jednoduchý a rýchly ale stále sa mi zdá že to nie je to pravé orechové
Blackbox je hodne jednoduchy wm, a neni nejak moc pouzitelny. Dulezite je, ze se ale da rozsirit o dockappy, nebo slity, coz je super vec. Male programky bezici v malych okynkach. Super vec. Dulezite je, ze z Blackboxu take vychazi jine uz trochu lepsi wm, jako treba fluxbox, je asi nejlepsi ze vsech *boxu. Ten pouzivam i ja a jsem spokojen.Citace:
Původně odeslal Wizzard
Na tu tvou otazku. Velmi se mi libi XFCE4, hlavne po graficke strance, ale chybi mu urcite veci(zalozky). Je to neco jako lehke gnome ci kde. Neni ani tak wm jako uz desktop.
http://www.xpde.com/
nicmene netusim co ti na IceWM chybi :-o
Wizzard: Jeste muzes testnout FVWM.
prave zkousim XFCE4 a vypada to mooc pekne a dost rychle
jenom mi zatim chybi neco jako systray ve kterym by bylo pusteny icq