mam AMD 1600+XP a po oc mi behal bez problemu na 1.83, to jsem mel wokna ME, ted jsem nainstaloval winXP a procesor nemuzu vytahnout na vic jak 1.72, nemate nekdo taky tenhle problem, cim by to mohlo byt ???
Printable View
mam AMD 1600+XP a po oc mi behal bez problemu na 1.83, to jsem mel wokna ME, ted jsem nainstaloval winXP a procesor nemuzu vytahnout na vic jak 1.72, nemate nekdo taky tenhle problem, cim by to mohlo byt ???
XPcko ma citlivejsie jadro, ako 9x a Me a tym aj stabilitu.
no ja mam win XPcko a ked dam w2000ku bude to lepsie taktovatelne?
potesilo by :D
skusal som to aj pod win2000 a robilo to ten isty problem.Citace:
Původně odeslal Peter Chovanec
takze nejaku zmenu som nezbadal.
vätsinou sa ta nestabilita jadra prajavi samovolnym restartom kompu, ci uz XP alebo 2000.
no mne to hlsi toto co tebe v XP
BCCode : 1000008e BCP1 : 80000004 BCP2 : E1FCC60E BCP3 : F2D38B10
BCP4 : 00000000 OSVer : 5_1_2600 SP : 1_0 Product : 256_1
je pravda ze ve WXP se mnohem hur taktuje protoze sou dost citlyvy a vetsinou to konci obrazovkou smrti s vypisem ram, takze okud chces lepsi vysledky pouzivej W98se ;-D ;-D
Nebo prijdej napeti ;)
no ale comu? ramky mam 433 a idu na 396
cpu mam 1,775V ramky 2,6V chipset orig.V
bojim sa dat thortonovi 1,8V -1,825V
Nez 98se, to radsi o 1GHz pomalejsi procak a win XP!
me to delalo s PIII... i kdyz to bylo primestable,tak winXP proste nabehly tak jednou z 5 pokusu (samo,ze pri nataktovani)jinak jely naprosto stabilne W 98 sly bez problemu i s taktem.... nahral sem novej bios na fosnu a uz jely i XP
To je zvlastni. U me tomu bylo prave naopak :?: