Zkusenosti s nahradou skody
bratr od nekoho dostal hdd do notebooku, tak si koupil redukci z IDE do toho hdd (jelikoz notebook nevlastni). ta redukce ma napajet disk 5V (to jsem vycetl z nalepky) a je zapojena do klasickeho hdd molexu. JENZE, z toho molexu vedou 3 draty - jeden +5V (cerveny) do hdd (OK), druhy (cerny) - -5V zem (OK) a treti (zluty) spojuje -5V a -12V, je to jen takova kratka smycka. +12V je prazdna. uz kdyz jsem to videl, tak jsem bratrovi rikal, ze to musi byt pekna ptakovina, ale v jeho pocitaci (intel2 350) to fungovalo.
pujcil jsem si tenhle vynalez a zapojil doma na secondary master. zapnul jsem to a z PC zacal jit smrad a coud. tak jsem to vytrhl ze zasuvky a zacal zjistovat rozsah skod - po clear CMOS pocitac dikybohu normalne funguje, ale redukce je spalena (resp. +5V vetev) a hdd do notebooku evidentne taky odesel (ocouzeny napajeci pin, smrad). hdd (zrejme) nebyl v zaruce, redukce kupovana cca 2 dny zpet, bez navodu k pouziti
otazka je jednoducha: jakym zpusobem lze dostat prachy za hdd
1)
bohuzel si myslim, ze to nebudu moct resit pres odpovednost za vadu vyrobku, protoze ten hdd (10GB, 4200ot) zrejme nemel cenu 5000Kc, a i kdyby, tak ztrata tech 5000kc je pro me dost.
2)
oni k tomu nedali navod na pouziti a tak se podle me nemuzou vymlouvat, ze by to montovala nejaka lama (precejen narvat molex opacne nemuze snad nikdo)
3)
muzou se vymlouvat, ze to provedl zdroj? myslim, ze je to blbost, protoze potom v klidu bezel...
jo, a je to softcom...
Re: Zkusenosti s nahradou skody
no zatím tam je 5000, ale od května přísthoroku tam bud e500 EURO.. tj 15.000,-... no ale to nic neznamená... protože pdole
§ 420
(1) Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní
povinnosti.
(2) Škoda je způsobena právnickou osobou, anebo fyzickou
osobou, když byla způsobena při jejich činnosti těmi, které k této
činnosti použili. Tyto osoby samy za škodu takto způsobenou podle
tohoto zákona neodpovídají; jejich odpovědnost podle
pracovněprávních předpisů není tím dotčena.
(3) Odpovědnosti se zprostí ten, kdo prokáže, že škodu
nezavinil.
§ 420a
(1) Každý odpovídá za škodu, kterou způsobí jinému provozní
činností.
(2) Škoda je způsobena provozní činností, je-li způsobena
a) činností, která má provozní povahu, nebo věcí použitou při
činnosti,
b) fyzikálními, chemickými, popřípadě biologickými vlivy provozu
na okolí,
c) oprávněným prováděním nebo zajištěním prací, jimiž je
způsobena jinému škoda na nemovitosti nebo je mu podstatně
ztíženo nebo znemožněno užívání nemovitosti.
(3) Odpovědnosti za škodu se ten, kdo ji způsobil, zprostí,
jen prokáže-li, že škoda byla způsobena neodvratitelnou událostí
nemající původ v provozu anebo vlastním jednáním poškozeného.
tím chci říct.. že prodejce odpovídá i za škodu do 5000... to nad 5000 je spíš velké + pro prodejce... ale jsou to oni kdo odpovídají za to , že prodai vadnou věc... mají rpodávat bezvadnou věc. a jsou to oni kdo odpovídá za škodu...
u té nad 5000 (500 EURO od května 2004) tam jsou některá vylepšení.. promlčení 10 let... tady bude asi jenom 3 roky...
takže uplatnit u prodejce...