Printable View
Tak jsem dnes pořídil D1600 a vypadá docela v pohodě. S chladičem Spire WhisperRock III, kterej je na 7V má cca 45st. (deska ECS K7S5AL).
Taky jsem ho zkusil trochu taktnout a dostal jsem ho na 12x150 = 1800 MHz. A to furt na 1.5V a při teplotě podle zatížení od 47st.-51st. Škoda, že mám šitózní desku na taktování, ale i tak je to za ty prachy (1600s DPH) v klidu. ;D
Taky uvažuju o duráči 1,6 ;D Chci se zeptat,kde jsi ho koupil,jakou máš serii a jakej to má výkon ??? Zkoušel si třeba sisoft atd..?
Tak tam nadratuj vyssi nasobic ??? A poradne mu pritop!!Citace:
Původně odeslal marekhavlicek
- koupil jsem ho v OKcomputers (Pardubice) www.okcomputers.cz,
- je to série MIUHB,
- v sandře dává nepřetaktovanej podobnej výkon jako P4 2G
PCmark2002 (D1600, DDRAM 266Mhz CAS2,5)
CPU 4460
Mem 2633
PCmark2002 (D1600@1800 - 150x12, DDRAM 300Mhz CAS2,5)
CPU 5025
Mem 2935
SiSoft 2002 (netaktovaný):
CPU - ALU: 4298
CPU - FPU: 2453
MM - Int: 8445
MM - Float-point: 10132
- no a rád bych ho taktnul víc, ale deska umí jen FSB :evil: , ale mel by bejt odemcenej, takze do budoucna...... ;D
Dik,asi si pro něj zejtra zajedu. :-) Moje desky taky neumi multiplikátor,takže by to možná spravil drátek ???Citace:
Původně odeslal marYn
EDIT:vlastně ne zejtra je neděle :?
Ale vždyť P4 Celeron má ve všech testech lepší skore. (1.7Ghz)
:lol: :lol:Citace:
Původně odeslal faborsky
Ses pos... v kine ne? Vzdyt 1,7Celera strci do kapsy i D1,3GHz
celeron 1,7 ma ve vsech testech tak mozna nejvyssi frekvenci a nejnizsi skore :D
Haha :lol: ...asi tak, Celer vytahnutej na 3GHz ma vykon jako cca 1700+, to znamena i tenhle duron :-) I kdyz ja bych si radsi koupil nejaky pomalejsi XP, preci jenom je to jen par kacek navic...
:-o no, taková hloupost! :)Citace:
Původně odeslal lullu
kdesi jsem četl srovnání využití cache (L1 a L2) u architektury PII-PIV a Athlon K7: vyšlo najevo, že u Intelu je vliv velikosti cache na výkon velmi velký a s jejím zvětšením (zmenšením) se dost mění výkon. Naproti tomu u architektury K7 je vliv velikosti cache poměrně malý. :!:
Vezmi si např. Bartona a Athlona XP přetaktovaného na FSB 166: při stejné frekvenci budou dávat skoro totožné výkony. Proto si myslím, že nový duron (= athlon XP s menší cache) bude dávat jen o trošku nižší výkon, než stejně taktovaný AthlonXP. Po víkendu, co ho mám doma jsem se v tomto názoru jen utvrdil.
Já si taky myslim, že je to hloupost a rozhodně bych si nekoupil P4 Celeron, ale když porovnám výsledky kámošova poč. (stavěl jsem ho já) s tim Duronem 1600 tak celeron 1,7 vede. V Sandře, ale v PCMarku asi 100 b. ztrácí.
No tak si vem, ze zaCitace:
Původně odeslal faborsky
a) kazda verze sandry meri jinaci hodnoty, takze pokud nemas stejnou jako on, tak neni co srovnavat :wink:
b) srovnej jaky maji oni desky+pameti ale i tak podle me ten duron bude lepsi.
Takze se svyho kamosa zeptej jakou ma sandru a potom uvidis pravy hodnoty
Kdyz uz sme u toho, tak sandra je test o ho*ne :wink:
Výsledky ze Sandry bych bral s rezervou. Spíš výsledky z PCMarku, 3D marku, atd.Citace:
Původně odeslal Mirectec
K čemu je ti velký číslo ze Sandry, když v reálu (hrách, kompresi videa...) je situace úplně jiná.... :wink:
To je taky snad jediny test kde Celeron vede :-) ...Citace:
Původně odeslal faborsky
A navic ten celeron 1.7 - se starsim jadrem Willamet, byl sh*t nad sh*ty ...
:arrow: Nekde v sekci NvidiaGK je diskuse, kde se jeden clovek hrozne divy cim to ze jeho sestava Cel1.7+ MX440 je tak uzasne pomala...
Tak to pak souhlasim: V herních testech nemá P4 Cel. šanci. Jinak je skoro jedno (vyjma OC) jestli máš Will. nebo Nortwood, resp. jestli máš 1,7Ghz nebo 2,6 Ghz protože jsou oba stejně silný(Skoro). Rozdíl v marku byl v testech asi 4 FPS.
ani PC Marku by som veľmi neveril.
V testoch AMD ATHLON XP 1900+ obstál v
PC MARKU CPU TESTE na 4900b
a Celeron 2000 "až" na 5100b ....
sú to total umelé testy!
dôležitá je prax! ???
Ja nevim co je na tom takova hloupost :roll: :)
Proste Celer je takovej srot, ze i na celkem peknejch frekvencich si ho strci do kapsy Athlon 1700+(1470MHz) a jen tak jsem placnul ze je to to samy co Duron 1,6G, v cemz az takovaj rozdil nebude ( o OC ani nemluvim)... co se tyce vykonu v tabulkovym procesoru, mas pravdu, Celer zvitezi :)... jinak se absolutne nechyta, i kdyz ty myslis asi neco podobnyho, asi jsem to blbe napsal... a pointa byla, ze bych si misto durexe za 1600Kc radsi koupil plnokrevny XP, ktery je o par kacek drazsi....
no jak to vypada, tak jsme nakonec fakt asi mysleli oba to samy... ;DCitace:
Původně odeslal lullu
Je to tak... radsej by som bral Duraka,Citace:
Původně odeslal lullu
/1,6GHZ/ ako 1700+, lebo Durak je REAL 1,6GHZ
hoci má mensí cache.... ale je to THOROUGBERD na 100pro,
ale pri XPckach je riziko /do 2100+/, ze odchytís PALOMINO ako ja
a ho nevytocís...
o Celerone ani reci.....kebyze mu dajú cahce 256KB miesto 128KB,
nieco by z toho asi bolo....ale je to smiesne....
P4....512KB CACHE
P4CELERON....128KB CAHCE! FUJ! :?
asi by som bral DUREXA... :eek:
tak trochu offtopic
a pak ze durony prestanou vyrabet, uz to rikaj snad dva roky ;D
No ani uz se asi nejak moc nevyrabeji :roll: Tyhle kousky jsou pry vsechno normalni procaky XP, ale maji bud vadnou cache a nebo proste se ty procaky neprodaly.. Nebo se pletu?Citace:
Původně odeslal Warlord
Podla mna, aj Intel by mal dať Pentium rating.
Vyzeralo by to asi takto - Intel Celeron 2000- /2660MHZ/ :lol: :lol: :lol:
to sedi :lol: no taky intel nepropaguje celer jako nejlepsi procak na svete a ta cena leckomu napovi, nicmene do kanclu a svy vyuziti to ma taky a intel jen zachrasti srajtofly :wink: 8-)
Ale tá cena procáka, pohybuje sa na úrovni-Citace:
Původně odeslal rd2
cena: celeron 2000 = Athlon XP 2200+ :-o
výkon celeron 2000 = Athlon XP 1600+
:lol: :lol:
to hovorí za všetko.... :lol: :lol: :lol:
Naprosta blbost. V 3D marku 2001 s GF2MX400 s duronem 1GHz (FSB 150) asi 2200, s athlonem 1GHz (133FSB) 2900, a to mel nizsi FSB, vse na SIS735. 64kB je proste zalostne malo, rozdil mezi 256 a 512 uz je mensi, take proto, ze duron ma 4x mensi L2, kdezto barton jen 2x vetsi
Citace:
Původně odeslal marYn