REALNY VYKON PO PRETAKTOVANI PROCESORU?!

nazdar lidi.strasne moc lidi pretaktovava vsechno co jde a kdyby sla pretaktovat klavesnice,tak to udelaji taky.Je jasne ze to nekteri delaji proto aby tomu prisly na kloub a poznali lepe pocitac jak funguje a druha skupina(vetší) to dela aby zvysila vykon.A o to me prave jde.OKOLIK se realne zvedne vykon v procentech po pretaktovaní!!!jako referencni procesory vezmu treba 1700+TB a 2500 barton.Kdyz jste takovy koumaci tak napiste me i mene znalym a neznalym kolik dela rozdil oproti normalu.jestli se vubec vyplati riskovat.DIKY :eek:

Taktuje se hlavne kvuli vyzsi FSB. Napriklad 10x200 ma dvakrat vetsi propustnost pameti nez 20x100 a proto i kdyz jedou oba na 2Ghz tak ten prvni je o dost rychlejsi. Vyzsi propustnost pouzijes hlavne ve 3d hrach.
Proste kdyz ti nejaka hra jede pomalu tak pretocis procak o polovinu a ses v pohode :)
Riskovat? Kdyz ho pretaktujes moc tak je nestabilni. Kdyz das moc velkou voltaz tak se prehriva a je nestabilni. Je jasny, ze do procaku na 1.6V nebudes cpat 2V. Staci dobrej chladic a tak max 55-60C pri zatezi a nema se co stat. Kdysi byl death sindrom u P4ek(mozna jeste je?) ale to te jako AMDckare nemusi zajimat. Leda, ze by ti upadl chladic, ale to uz shori kazdej CPU :)

Takze az ti neco pobezi pomalu tak ho pretoc a jestli mas DLT3C tak ses za vodou.

mam novej pocitac a mam a7n8x desku + 1700+ dlt3c tak sem ho pretahnul na 12*166 ,ale kdyz sem precet tenhle clanek tak sem ho dal na 10*180 jenze komp pipnul a nenajel tak sem musel resetnout bios a porad jedu na 12*166 pls nevite co s tim ?

Citace:

---

Původně odeslal m4jty

mam novej pocitac a mam a7n8x desku + 1700+ dlt3c tak sem ho pretahnul na 12*166 ,ale kdyz sem precet tenhle clanek tak sem ho dal na 10*180 jenze komp pipnul a nenajel tak sem musel resetnout bios a porad jedu na 12*166 pls nevite co s tim ?

---

Nejspíš ti tuhle FSB nezvládá nějaká z komponent, může to bejt pamětma, ale třeba i grafikou.

Zkus dát FSB 200 a uvidíš.

dal sem to na 200 a to sami pameti mam kingston hyperX 370mhz akorat gafiku mam geforce 2 mx :oops:

Citace:

---

Původně odeslal m4jty

dal sem to na 200 a to sami pameti mam kingston hyperX 370mhz akorat gafiku mam geforce 2 mx :oops:

---

Kdybys si dal do podpisu sestavu, třeba bychom to našli, takhle těžko :-)

Jinak rozdíl v FSBčku není tak propastný, jak je napsáno výše... FSB166 a 200 rozdíl v jednotkách procent aplikačního výkonu.

no tedka mam novej komp tak to musim predelat ten podpis =) tak moment

tak tady to je . je to delany na rychlo :lol:

Citace:

---

Původně odeslal m4jty

mam novej pocitac a mam a7n8x desku + 1700+ dlt3c tak sem ho pretahnul na 12*166 ,ale kdyz sem precet tenhle clanek tak sem ho dal na 10*180 jenze komp pipnul a nenajel tak sem musel resetnout bios a porad jedu na 12*166 pls nevite co s tim ?

---

PROC SI NEZALOZIS SVUJE TEMA A HOTOVO.CHTEL JSEM VEDET TAK JAKO VETSINA NEZNALYCH LIDI PROC PRETAKTOVAVAJI A KOLIK Z TOHO MUZOU DOSTAT A NE ZE NEJAKEJ MOULA SI ODHULI COMP JEN PRO TO ZE JE STEJNY AMATER JAKO JA.KDYBY JSI RADEJI VIC CETL.TAKZE UZ SEM PROSIM TE SVOJE PROBLEMY NEPIS:MOOOC DEKUJI: ???

Když přetaktuješ comp třeba z 1700+ na 2400+ a přitom tvoje 1700stovka pojede na úplně stejný frekvenci FSB a při stejným multiplikátoru jak 2400+ tak reálný výkon je o 1% - 1,5% nižší než 2400+.
Z toho plyne že přetaktováním slabšího procesoru na rychlejší při zachování nastavení rychlejšího nikdy nedostaneš na 100% přesnej kousek.

nebudu zbytecne zakladat novej thrad kdyz mam podebnej problem ! mysli :!:

Citace:

---

Původně odeslal Chuanito23

Taktuje se hlavne kvuli vyzsi FSB. Napriklad 10x200 ma dvakrat vetsi propustnost pameti nez 20x100 a proto i kdyz jedou oba na 2Ghz tak ten prvni je o dost rychlejsi. Vyzsi propustnost pouzijes hlavne ve 3d hrach.
Proste kdyz ti nejaka hra jede pomalu tak pretocis procak o polovinu a ses v pohode :)
Riskovat? Kdyz ho pretaktujes moc tak je nestabilni. Kdyz das moc velkou voltaz tak se prehriva a je nestabilni. Je jasny, ze do procaku na 1.6V nebudes cpat 2V. Staci dobrej chladic a tak max 55-60C pri zatezi a nema se co stat. Kdysi byl death sindrom u P4ek(mozna jeste je?) ale to te jako AMDckare nemusi zajimat. Leda, ze by ti upadl chladic, ale to uz shori kazdej CPU :)

Takze az ti neco pobezi pomalu tak ho pretoc a jestli mas DLT3C tak ses za vodou.

---

Není to nějaká blbost. Když Ti nějaká hra běží pomalu nebo se trhá tak to nemusí stihat grafická karta a potom procák můžeš přetaktovat jak chceš ale nebude Ti to nic platný.

Nejdřív se taktuje procák společně s RAMkou (FSB+ a multiplikátor-, a zvyšuje se napětí), potom se taktuje grafika(GPU a RAM).
Taky se může stát že procák, paměť nebo grafiku přetočíš až k hranici stability a to už periferie ztrácí výkon nebož nestíhají a jedou o DOST pomaleji než třeba jen o 3MHz méně.
Zkrátka je lepší nataktit na max. stabilitu a ne na nejvyšší čísla.

Citace:

---

Původně odeslal Fraj#r

Když přetaktuješ comp třeba z 1700+ na 2400+ a přitom tvoje 1700stovka pojede na úplně stejný frekvenci FSB a při stejným multiplikátoru jak 2400+ tak reálný výkon je o 1% - 1,5% nižší než 2400+.
Z toho plyne že přetaktováním slabšího procesoru na rychlejší při zachování nastavení rychlejšího nikdy nedostaneš na 100% přesnej kousek.

---

To co je za bludy ???

Si uvedom, ze pokial nastavis 1700+(1.46GHz) na 2400+(2.0GHz) tak sa ten procak chova PRESNE ako by tam bola dana origo 2400+. Ak mas ty vysledky v sandre o -1% ine, tak si uvedom, ze niekto ich ma zas ine o +1%. To je v ramci chyby merania, + rozdielnosti danych kusov, zostav atd. z taktenim to nema NIC spolocne.

Citace:

---

Původně odeslal František Koudelka

nazdar lidi.strasne moc lidi pretaktovava vsechno co jde a kdyby sla pretaktovat klavesnice,tak to udelaji taky.Je jasne ze to nekteri delaji proto aby tomu prisly na kloub a poznali lepe pocitac jak funguje a druha skupina(vetší) to dela aby zvysila vykon.A o to me prave jde.OKOLIK se realne zvedne vykon v procentech po pretaktovaní!!!jako referencni procesory vezmu treba 1700+TB a 2500 barton.Kdyz jste takovy koumaci tak napiste me i mene znalym a neznalym kolik dela rozdil oproti normalu.jestli se vubec vyplati riskovat.DIKY :eek:

---

Takze :
ked taktujes, ber v uvahu toto:
ked pretaktujes procak o 500MHz, PROCESORA sa stane tak vykonny ako keby si kupil model s o 500MHz vyssou oficialnou frekveniou.(napr. 1800+[1.53GHz] -> 2400+[2.0GHz]).
Samozrejme ze na tej istej platforme, nemozes porovnavat FSB133 s FSB200(narast priepustnosti systemu pre data o 50%; nezavisle od druhu procesora).

Co sa tyka taktenia:
1700+/1466MHz/11*133FSB Thoroughbred (256k cache)B0 DLT3C, voltaz 1.5 Default (znizena vyrobcom kvoli spotrebe)
ide nataktit vacsinou(zavisi od stastia) na: 2600+/2133MHz/16*133FSB, voltaz 1.65 (povodna voltaz pre tuto frekvenciu -> neposkodis procesor lebo je na nu stavany)
alebo na (ked su kvalitne pamate a doska) na 2800+/2100MHz/10.5*200FSB, Vcore 1.65
Teda => 2133/1466 = 1.45 => zvysenie vykonu PROCESORA(nie pocitaca) cca o 45%
{pri 1466/133*11 -> 2100/200*10.5 ja narast vykonu asi zodpovedajuci pomeru 2800+/1700+ t.j. asi o 60%}
Alebo uspora cca 2000Kc alebo viac(neviem vase ceny, porovnaj si)

Dalej 2500+/1833MHz/11*166FSB Barton (512k cache), voltaz 1.65
ide zvacsa na 2900+/2100/10.5*200FSB, Vcore 1.65
Teda narast vykonu o cca 20%

uspora penazi este vacsia ...

Myslim ze takato odpoved by ti mala postacovat, vsetky ostatne detaily tu najdes X krat uz napisane ked uz budes hladat.

BTW riziko: v pripade nesikovnosti strata zaruky(nema nic spolocne s taktenim ale s blbostou); dalej nestabilita systemu, ked zle odhadnes stabilnu frekvenciu, kt. tvoj kus este zvlada.

Citace:

---

Původně odeslal mino

Citace:

---

Původně odeslal Fraj#r

Když přetaktuješ comp třeba z 1700+ na 2400+ a přitom tvoje 1700stovka pojede na úplně stejný frekvenci FSB a při stejným multiplikátoru jak 2400+ tak reálný výkon je o 1% - 1,5% nižší než 2400+.
Z toho plyne že přetaktováním slabšího procesoru na rychlejší při zachování nastavení rychlejšího nikdy nedostaneš na 100% přesnej kousek.

---

To co je za bludy ???

Si uvedom, ze pokial nastavis 1700+(1.46GHz) na 2400+(2.0GHz) tak sa ten procak chova PRESNE ako by tam bola dana origo 2400+. Ak mas ty vysledky v sandre o -1% ine, tak si uvedom, ze niekto ich ma zas ine o +1%. To je v ramci chyby merania, + rozdielnosti danych kusov, zostav atd. z taktenim to nema NIC spolocne.

---

To si teda piš že přetáhnutej procák je o malinkato pomalejší než origoš na stejné frekvenci. Jestli mi nevéříš tak si projdi starší přízpěvky a uvidíš.
Co se týká mě a mých zkušeností tak Sandrou jsem procesor netestoval, ale ti co testovali orig 2400+ s porovnání s 1700+ na 2400+ tak nedosáhly stejného nebo většího počtu bodů s přetaktovaným procálem.

Tak mi vysvetli, ako je to mozne, ked ten CPU bezi na rovnakej frekvencii. Jedine, ze by si tam mal trochu inu verziu jadra.
Musis to porovnavat na UPLNE!!! rovnakej konfiguracii - tzn. ze tam mas 2400+ a potom vymenis procesor za 1700+ a nastavis na rovnaku frekvenciu. Dalej rozdiel 1,5% je ziadny - skus si Sandru alebo 3D Mark pustit 10 krat za sebou a porovnat.

Nebudem sa handrkovat, ja som tu mal palomino 2000+ a to mi davalo menej, ale to je trocha ine jadro.

Aj tak je to nezmysel, mozno ma na to vplyv zmeny multiplikatora doskou(ale ja mam preskrabane L3 mostiky)

Kazdopadne to nema ziadny logicky, ani fyzikalny zaklad.

EDIT: Rainbow ma obehol :cry:

Dva procesory se stejným jádrem stejnou cache, frekvencí FSB a mutiplikátorem musejí dát stejný výsledek, i na stejné voltáži. Když jsem tady na foru začínal tak sem proběhnul článek kde na toto téma vyšlo najevo že taktované procesory nedávají nachlup stejný výsledky (nižží) než orig. kousky.
Dá se to vysvětli třeba tak že když přetaktuješ procál na max. hranici tak už nestíhá a je pomalejší než když jede na frekvenci třeba o 50Mhz nižší. Z toho se dá usoudit že stabilní procesor, avšak přetaktovanej blízko max. frekvenci přetaktování nepodává duchaplný výsledek výše taktovaného kousku. Takže když přetaktuješ procesor o pár MHz tak bude šlapat jako procesor vyšší třidy, ale jestli ho přetaktuješ na max. tak už výsledek bude ztrátový vůči netaktovanému.

je to asi takhle dejme tomu ze si uvedl XP1700+THB ktery jde kupit normalne za cca 1700penez jenze ty vis(nebo nevis?) ze v obchode se prodavaji procesory teze znacky, typu jadra(lisi se serii) ale v podstate je to nachlup stejny procesor s odlisnym nasobicem(ktery je jak vis/nevis u THBcek odemceny) takze v podstate neni zadny rozdil az na jeden!a tim je cena! rozdil mezi 1700+(1700penez)a u nas momentalne dostupnym XP2400+ za 2800penez je pres 1000 korun a mnoho z nas ma 1700 na 2700+ a vic ! tak proc platit za procak moc kdyz vlastne muzu dat polovinu a mit to same? j

Citace:

---

Původně odeslal Fraj#r

Dva procesory se stejným jádrem stejnou cache, frekvencí FSB a mutiplikátorem musejí dát stejný výsledek, i na stejné voltáži. Když jsem tady na foru začínal tak sem proběhnul článek kde na toto téma vyšlo najevo že taktované procesory nedávají nachlup stejný výsledky (nižží) než orig. kousky.
Dá se to vysvětli třeba tak že když přetaktuješ procál na max. hranici tak už nestíhá a je pomalejší než když jede na frekvenci třeba o 50Mhz nižší. Z toho se dá usoudit že stabilní procesor, avšak přetaktovanej blízko max. frekvenci přetaktování nepodává duchaplný výsledek výše taktovaného kousku. Takže když přetaktuješ procesor o pár MHz tak bude šlapat jako procesor vyšší třidy, ale jestli ho přetaktuješ na max. tak už výsledek bude ztrátový vůči netaktovanému.

---

Tak s timhle musim souhlasit, protoze jsem mel stejne zkusenosti, ale jen s tim, ze kdyz mam 1700+@2600+ a voltaz 1,85 a po 3hod prime chyba, tak byl real vykon o chloupek horsi nez 2600+(polde vysledku v sandre), Bohuzel jsem namel v PC 2600+, ale kdyz jsem mel proc jen na 2400+ a voltaz na 1,7V tak byl o neco lepsi jak v sandre.. Z toho vyplyva, ze bud merili oni blbe, anebo ja ???

Citace:

---

Původně odeslal Mirectec

Tak s timhle musim souhlasit, protoze jsem mel stejne zkusenosti, ale jen s tim, ze kdyz mam 1700+@2600+ a voltaz 1,85 a po 3hod prime chyba, tak byl real vykon o chloupek horsi nez 2600+(polde vysledku v sandre), Bohuzel jsem namel v PC 2600+, ale kdyz jsem mel proc jen na 2400+ a voltaz na 1,7V tak byl o neco lepsi jak v sandre.. Z toho vyplyva, ze bud merili oni blbe, anebo ja ???

---

Kua pisem to naposledy:
Sndra -> mozes porovnavat ibe dva procaky v tvojej masine, to co je tam je IBA pre orientaciu!

Kua si uvedomte, ze na vykon pri vami pozadovanej presnosti vplyva pomaly aj to ci sused zapol vysavac !

Ked to nie ste schpni pochopit, tak sa spytajte niekoho znaleho, alebo si to uz konecne nastudujte. Zboznujem argumenty typu "jedna pani povedala/bolo o tom v jednom threade" :evil:

Ono je to aj tak jedno, ale mne to nedalo :wink:

Mino stále sa to tu snažíš vysvetliť ale niekomu to stále nedochádza :idea:

Me to dochazi, ale oni to snad taky testovali na stejnym PC nebo ne? Pak by meli byt vysledky v porovnani temer stejny

Citace:

---

Původně odeslal Mirectec

Me to dochazi, ale oni to snad taky testovali na stejnym PC nebo ne? Pak by meli byt vysledky v porovnani temer stejny

---

no oni mozna yo ale jak muzes rict zes to testoval na stejnem kompu jako oni ??? to by byla mooc velke nahoda :wink:

Smozřejmě, že 1700+, který běží na stejné frekvenci jako 2000+ bude dávat stejný výsledek jako originál 2000+
Problém může nastat v tom, že při přetaktování občas dojde k nějaké chybičce,.. Ten procesor a samozřejmě i chipset na základní desce má v sobě opravné prostředky, který dokážou chybu eliminovat,...

Takže se skutečně může stát, že by mohl být výsledek o 1% nižší,...
A komu to vadí ?