Defragmentování v 98 a XP

[Mikus]

Kdyz defragmentuju ve W98, zobrazuje se mi ten proces na celé plose a múzu kerásne pozorovat, jak se data sesazují dohromady, vyplnují se díry, az je nakonec jednolite zaplnená celá plocha od nuly az k celému volnému prostoru, který je pak plne k dispozici i pro velké balíky dat, aniz by je musel hned zas trhat. A kdyz si pozdeji nechám obsah sytémového oddílu opetne znázornit v DOS-ovém Scandisku, vidím, ze to az na malé vyjímky drzí dost dlouho.

Defragmentuju-li ovsem v XPckách, zobrazí se mi prúbezne jenom pruh, na kterém svislé cárky a polícka znázornují, kde jsou jaká data a volné prostory a jak se roztrhanosti sesazují k sobe. Jenze na konci sice nejsou videt zádné fragmentované soubory, ale celý rozsah je plný mezer, data jsou rozstrkaná po celém disku a bylo-li by treba ulozit neco vetsího, nenajde se ani okamzite po defragmentaci podle okolností dost velké místo, kam by se to bez nutnosti trhání celé veso. Spustím-li defragmentaci bezprostredne znova, zlepsí se to trochu, ale musel bych to takhle opakovat bezpoctukrát, nez bych dostal tak cistý stav, jako v 98ckách, jestli vúbec.

Cím to a co s tím? Snad dalsí príklad, kde pravidlo cím novejsí, tím lepsí, dosahuje objektivne záporných hodnot?

[peta303]

a pak se změní jeden soubor a můžeš vše přerovnávat znovu

ale ano, existuje software, který tohle udělá (v XP, 7 i 10)...

[Jezevec]

ale celý rozsah je plný mezer

To je naprosto vporadku, jednak 9x pouzivaj FAT a XP+ NTFS, druhak se tam diry nechavaji proto, aby pri pristim zapisu nebylo treba fragmentovat. Jinak defragmentovat ntfs je viceme nanic.

[Mikus]

defragmentovat ntfs je viceme nanic.

V cem to spocívá? Dosud jsem slýchal akorát, ze SSD se nedoporucuje defragmentovat (jsou i fragmentované dostatecne rychlé a kazdý zbytecný zápis zbytecne zkracuje zivotnost)...

[Jezevec]

Ad ssd, ssd funguje uplne jinak nez disk, a data na nem sou rozhazeny od prirody, protoze mu to vzhledem k nulovymu seeku je jedno. SSDcku je sumak jestli ctes z adresy 0 nebo 1568798 ... precte to exaktne stejne rychle. Kdyz na nem pustis defragmentaci, tak vyvolas jen zcela zbytecny prepisovani. Pricemz ve skutecnosti rozmisteni dat na ssd vubec ze systemu ovlivnit nemuzes. To ze ti system zobrazi, ze jedna cast dat ja na sektoru A a druha hned vedle na B, vubec neznamena, ze to na SSD neni uplne nekde jinde, protoze SSD pouziva prekladovou tabulku (pri jejiz ztrate, coz se taky pomerne dost resilo u prvnich ssdcek, se ssdcko dostane do stavu totalni mrtvolnosti)

Ad ntfs, byt ten fs proti jinym neni zadnej zazrak, tak presto se widle snazej i na nem udrzovat relativne nizkou fragmentaci - a proto si tam nechavaj misto. Narozdil od 9x se ti pri poloprazdnym disku nestane, ze by fragmentace byla 50+%. Vliv defragmentace na ntfs je minimalne o rad mensi nez na fat. Navic si to widle tak nejak v ramci neustalyho hraboseni na disku delaj i prubezne - pokud jim to teda vylozene nezakazes.

Vsechny novejsi tuxlike fs si pak fragmentaci resej v ramci moznosti taky, nektery dou mnohem dal, a umoznujou ti data i deduplikovat, fungujou s COW, umej snapy, raid na urovni fs a dalsi vymozenoste.

[Mikus]

Jasný, dík za osvetu

Navic si to widle tak nejak v ramci neustalyho hraboseni na disku delaj i prubezne - pokud jim to teda vylozene nezakazes.

To mi neco pripomnelo: Nedávno jsem tu mel v provozu jiný Lenovo nez obvykle, taky s XP a vsim jsem si, ze se mu porád vseljak vrtí disk, i kdyz nic na nem nedelám (oflajn) - zeby tohle? Kde se to dá zakázat, abych si vyzkousel, jestli opravdu.

[Jezevec]

Je to v "planovanych ulohach" nebo tak nejak se to jmenuje cesky.

[peta303]

...to hrabání může dělat i indexace, proces tuším helpsvc

[zivan]

A u novych SMR disku to dela primo disk (prehazovani nahodnych zapisu z cache na spravne misto) nezavisle na OS. Jeden mam uz 3/4 v notebooku a porad jsem se divil, proc je porad slyset.

[Wizzard]

Ad ssd, ssd funguje uplne jinak nez disk, a data na nem sou rozhazeny od prirody, protoze mu to vzhledem k nulovymu seeku je jedno. SSDcku je sumak jestli ctes z adresy 0 nebo 1568798 ... precte to exaktne stejne rychle. Kdyz na nem pustis defragmentaci, tak vyvolas jen zcela zbytecny prepisovani. Pricemz ve skutecnosti rozmisteni dat na ssd vubec ze systemu ovlivnit nemuzes. To ze ti system zobrazi, ze jedna cast dat ja na sektoru A a druha hned vedle na B, vubec neznamena, ze to na SSD neni uplne nekde jinde, protoze SSD pouziva prekladovou tabulku (pri jejiz ztrate, coz se taky pomerne dost resilo u prvnich ssdcek, se ssdcko dostane do stavu totalni mrtvolnosti)

Toto sa písalo pred pár rokmi a preto som si na compe zrušil defragmentáciu, ale potom som nedávno čítal, že aj SSD je možné a dokonca sa odporúča sa defragmentovať, pretože zase až tak jedno to nie je, kde tie dáta sú, má to trochu vplyv na výkon a pri veľkej fragmentácii je to už dosť problém. Píše sa, že aj Windows už rozozná, že disk je SSD a vie, ako ho správne defragmentovať. Teda už som si na compe povolil tú defragmentáciu a už sa o to nestarám.

[Jezevec]

To je ale naprostej nesmysl, win (ty ktery poznaj ssd) na nem defragmentaci nedelaj. A ani kdyby delaly, tak si nepomuzou, protoze system (zadnej) vubec nevi, jak kam co ssdcko zapise. SSDcko ma svoji vlastni logiku a podle ty si resi zapis. Kdyz potrebujes zapsat rekneme 100 bloku dat, tak je ssdcko rozhaze v ty pameti tak, aby fyzicky zapisoval do bloku, do kterych je nejmin zapisu. Kdyz udelas "defragmentaci", tak jen udela exaktne totez, znova. Technicky muzes fyzickou fragmentraci v pameti ssd leda zhorsit, ale rozhodne ne zlepsit.

SSdcko pak preklada ty bloky na sektory a clustery aby vypadalo "jako disk". Jenze jeden sektor != jeden blok.

Mno a mimo jiny proto treba vznikl trim. Kdyz smazes na disku soubor, tak to defakto generuje pouze zapis. V pripade FAT(pro jednoduchost) se v ty tabulce oznacej dany sektory jako prazdny. Ale SSDcko tomu nerozumi, protoze FS nezna. Takze nevi ktery z bloku pameti jsou k dizpozici. To v principu nevadi, az se na ne (respektive na sektory ktery jim sou prirazeny) neco zapise, tak to SSD pochopi jako prepis. Jenze to veci vyrazne zpomaluje, protoze prepis = ssd musi nacist celej blok do pameti, upravit ho, a (nekam jinam) zapsat. Proto se vymyslel trim, kdy system posle ssdku informaci o tom, ktery sektory na disku sou uz nepouzivany a ssdcko si pak muze prislusny bloky oznacit za prazdny a tudiz je nemusi prepisovat. Zaroven na nich pak samo nedela wearleveling = cas od casu SSDcko samo prehazuje bloky, na ktery se dlouho nesahlo a o kterych si mysli, ze na nich sou data.