Superteleobjektivy - možnosti a dostupnost

[Marty]

V poslední době mě zaujalo focení zvířat a zvažuju koupi něčeho opravdu dlouhého na focení v přírodě.

Máte někdo tip na tele (spíše pevné) kolem 400 mm a více?
Má smysl zkoušet zrcadlo (8/500) a podobné záležitosti?
Nebo by bylo lepší pořídit nějaký slušnější lowend zoom a starší tělo 4/3? - díky cropu by bylo ze 70-300 hezkých 140-600.

Primárně tedy myslím na Canon (první mi do oka padla 400/5,6L, ale přijde mi dost drahá ... není pak lepší 100-400L IS? ... 500/4L IS je už až moc drahá)

Řešil jste někdo podobný problém, jak jste vyřešili?
Je něco rozumného mezi M42 skly k úvaze? MF by mi snad nevadilo, když to bude tak dlouhé.

[Aigor]

Chybí mi podstatná info kolik do toho chceš investovat a co od toho čekáš.. Pro "profi" focení podobné J.Stachovi, nebo šoulačky po lesích na dovolené budou parametry dost odlišné.

PS: Já si udělal radost před cca 3 roky 100-400 a nedávno jsem ho doplnit TC 2X, výsledky do domácího alba jsou překvapivě uspokojivé. Ale třeba na ptáky bych s tím určitě nešel, tam chybí světelnost a kresba.

Zrcadla mají slušné přiblížení za dobrou cenu, ale zase nehezkej bokeh a hlavně špatnou a fixní světelnost.

[Marty]

Peníze jsou relativní - odloženo na to nemám nic a když se pro něco nadchnu, tak si to pořídím, ať to stojí co to stojí.
Cenu jsem záměrně nenapsal, aby to nedopadlo jako hledání nejdelšího skla s obstojnou kvalitou do xxx tisíc. jinak obecně za cenu přijatelnou pro investici do objektivu považuji do 30-50 tis., ale zase - je to relativní. Ostatní techniku mám z nižší střední třídy a i tohle by tomu mělo odpovídat..

Koukal jsem na testy 100-400 a 400/5.6 na photozone a 100-400 vychází snad skoro líp než pevná 400...

Mohl bys postnout nějaké foto z té 100-400 i s TC?

K čemu bych to chtěl - spíše na sváteční použití, tedy "jen s teletem na lov." Na focení na běžné dovolené u móře asi ne. A co fotit - obecně divokou zvěř v přírodě, nejsem specialista na ptáky ani na veverky.

[Aigor]

V práci nic nemám, zkusím něco cvaknout a poslat z domu. Zkus mrknout na tenhle thread, dával jsem tam nějakou ukázku

[macher]

ja jsem v poslednim case docela hodne googlil v tomhle smeru nejlepe vyzera 100-400 a kdyz nestaci tak pak + EF 2x II nebo 1.4x => v rozumne cenove hladine, kdo chce neco lepsi, tak uz pak resi pevne ohnisko a tam jsou ceny ponekud jinde...

[Marty]

ja jsem v poslednim case docela hodne googlil v tomhle smeru nejlepe vyzera 100-400 a kdyz nestaci tak pak + EF 2x II nebo 1.4x => v rozumne cenove hladine, kdo chce neco lepsi, tak uz pak resi pevne ohnisko a tam jsou ceny ponekud jinde...

Asi jo, ještě jsem pokukoval po Sigmě 400/5.6 APO ale asi bude spíše obtížně sehnatelná. Canon 100-400 by proti tomu mohl být dost praktický a univerzální. Nehledě na to, že na 400mm se IS sakra hodí...

[berraneck]

Možná by tě zajímal tento testík.

Napřed se ale musíš rozhodnout, jestli pevné sklo, nebo zoom. Pevné sklo bude ve stejné cenové hladině bez debat lepší, ale na druhou stranu není tolik univezální. Pro tebe bude asi vhodnější ten zoom, který navíc v případě nespokojenosti dle mého názoru můžeš dobře prodat.

Ze starých DeDeRonských skel připadá v úvahu CarlZeiss Jena 300/4MC či Pentacon 500/5.6MC pro PSix. Ta 300vka je lepší, ale obě jsou tak na úrovni zoomů střední třídy.
No a pak tu je hafo starých Pentaxích a Nikoních skel, které už nebudou tak levné, ale budou špičkové.

[Marty]

Vzhledem k tomu, že vlastním 70-200 a nechci ho dávat pryč, klidně si vystačím s pevným ohniskem 300, 400 nebo 500mm. Vycházím z dedukce, že při stejné světelnosti bude telezoom výrazně dražší než pevné sklo (nicméně u Canon 400/5.6L a Canon 100-400/4.5-5.6L to skoro neplatí).

Ten Pentacon 5.6/500mm by byla pěkná volba, zkusím se po něm poohlédnout.

EDIT - díky za testík, užitečný!