Plasma nebo LCD?

[tiktak]

omlouvam se za nepřesný detail o přepínání formátů... v této recenzi je to popsáno přesněji:
"U analogového vysílání formát obrazu musíte přepínat ručně, u digitálu automatika samozřejmě funguje."
recenze zde: http://avmania.zive.cz/Default.aspx?...1&article=1016

Tak to potom jo, nicmene treba ja jsem od te doby, co mam plazmu d DVB-T analog nepustil ani jednou a predpokladam, ze podobne to je i u 90% jinych uzivatelu, co maj slusny prijem DVB-T. Pokud maj nejakou kabelovku na bazi analogu, pak to muze byt opet problem ci nevyhoda.

[-jb-]

2 tiktak souhlasim s tebou, bydlím v praze a o analogu samozřejmě vůbec nepřemýšlím, ale je to informace, kterou je dobré vědět pro případné zajemce této telky

[Smitka]

Zitra vezmu do prace fotak a vyfotim vypaleny telefonni seznam na LCD.
Ale je pravda, ze je tam o neco dele, nez 2 hodiny

Tak vyfotit to nebylo zas tak jednoduche, neni to zdaleka tak dobre videt, jako v realu, ale jak jsem slibil, tak jsem udelal.


Samozrejme to neni stejne vypaleni jako u plazmy, myslim, ze to jsou zatuhle krystaly, ktere uz neraguji na elektricke podnety... Kazdopadne jsem zkousel mrkaci software, zda to zmizne a neporadil si s tim (12hodin a ani minimalni zlepseni).

[Kankal]

Po dlouhém váhání, ke kterému přispělo i pročítání tohoto vlákna, jsem rodičům vybral plazmu - Panasonica TH-46PZ80EA. Doufám, že to je dobrá volba - neexistuje něco podobně drahého (aktuálně kolem 33tis.) a lepšího?

Pořád mě trochu děsí spotřeba. Chápu dobře, že deklarovaných 470 W je u plazmy maximální spotřeba, která nastane jen výjimečně? Nemáte někdo představu, kolik to žere reálně (průměrně)? Nerad bych rodičům přispíval na elektriku

[mejla]

No známej měřil spotřebu za 3 měsíce u plasmy 42", a vycházelo mu to cca 160-170W/měsíc.
P.S. Osobně bych si nepřiplácel cca jednou tolik za 10cm větší obraz. 42PX80 stojí cca 17tis. Kč a obrazem i funkcí bude stejná.

[Kankal]

Velikost úhlopříčky je požadavek, který si otec vydupal. 42PX80 jsem mu také doporučoval, ale má na to svůj rozpočet a chce co největší úhlopříčku, ale zkusím ho ještě přesvědčit... Sledovací vzdálenost je cca 5 metrů. Myslíte si, že 106 cm by stačilo na komfortní sledování pro staršího člověka, který má problémy se zrakem úměrné důchodovému věku (tzn. všechno je malý, zejména skóre a textové informace při sledování sportu)? Do obchodu jsem ho bohužel nedostal.

[Marty]

Po dlouhém váhání, ke kterému přispělo i pročítání tohoto vlákna, jsem rodičům vybral plazmu - Panasonica TH-46PZ80EA. Doufám, že to je dobrá volba - neexistuje něco podobně drahého (aktuálně kolem 33tis.) a lepšího?

Pořád mě trochu děsí spotřeba. Chápu dobře, že deklarovaných 470 W je u plazmy maximální spotřeba, která nastane jen výjimečně? Nemáte někdo představu, kolik to žere reálně (průměrně)? Nerad bych rodičům přispíval na elektriku

Jednou jsem se o tom bavil s chlapíkem v Datartu a ten říkal, že měřil 42PX80E. Spotřeba se pohybovala v šetřicím režimu kolem 190-210W, v běžným režimu kolem 220-240W.

[PetrT]

P.S. Osobně bych si nepřiplácel cca jednou tolik za 10cm větší obraz. 42PX80 stojí cca 17tis. Kč a obrazem i funkcí bude stejná.

njn, ale ty porovnavas 42PX80 a 46PZ80, tj. HDready a FullHD (a jeste k tomu je PZ80 celkem draha, proti PZ8 ). Tim nechci rict, ze by mu HDready nestacila.

[Kankal]

Jednou jsem se o tom bavil s chlapíkem v Datartu a ten říkal, že měřil 42PX80E. Spotřeba se pohybovala v šetřicím režimu kolem 190-210W, v běžným režimu kolem 220-240W.

Pokud bych to vyjadril procentualne k udavane spotrebe 42PX80E (255 W), vychází to na nějakých 75 až 82 procent udávané spotřeby pro šetřicí režim a 86 až 94 procent pro běžný provoz... Když to vztáhnu na 46PZ80E (470 W), jestli to tedy vůbec lze, tak mi vychází:

šetřicí režim - 353 až 385 W
normální - 404 až 442

A to už je docela síla! Televize jim běží opravdu hodně...

[Marty]

No, ostatně EU nám chce plazmy z tohohle důvodu zakázat...
http://digiweb.ihned.cz/c1-32819220-...imu-oteplovani

[MISKOBOSS]

No, ostatně EU nám chce plazmy z tohohle důvodu zakázat...
http://digiweb.ihned.cz/c1-32819220-...imu-oteplovani

boze muj to je takova kravovina!!!

[Marty]

boze muj to je takova kravovina!!!

Mám ale obavu, že to schválej... čas nakupovat plazmy

[jan555]

Sledovací vzdálenost je cca 5 metrů. Myslíte si, že 106 cm by stačilo na komfortní sledování pro staršího člověka, který má problémy se zrakem úměrné důchodovému věku

Tohle Ti nikdo neřekne, vezmi si, že před deseti lety byla 72ojka hodně slušný standard, defacto běžné maximum, před nějakými 25 lety byla 51-55 bomba. Jisté je, že ty 4" navíc z té vzdálenosti rozhodně nebudou na obtíž.

Ještě musím říct, že osobně doporučuji Panasonicy, protože jsou prostě imho nejlepší a cena je v pohodě. Na druhou stranu, pokud rodiče užijí hlavně velikost a na nějaké "nuance" v kvalitě obrazu netrpí, tak se dnes dá koupit 50" FullHD od Samsungu za 25K, což je od Panáka hodně jinde. Zase platí, že čím větší úhlopříčka, tím je všechno větší, ale taky nekvality vstupu víc viditelné a pak obraz hnusnější - zvlášť TV signál. Z 5 metrů a s horšíma očima s tím asi problém moc nebude, tak to vezmi aspoň jako variantu.

[tiktak]

Pokud bych to vyjadril procentualne k udavane spotrebe 42PX80E (255 W), vychází to na nějakých 75 až 82 procent udávané spotřeby pro šetřicí režim a 86 až 94 procent pro běžný provoz... Když to vztáhnu na 46PZ80E (470 W), jestli to tedy vůbec lze, tak mi vychází:

šetřicí režim - 353 až 385 W
normální - 404 až 442

A to už je docela síla! Televize jim běží opravdu hodně...

Pokud nastavis TV na rezim KINO, ktery mi v rozumne osvetlene mistnosti pripada jako nejrozumnejsi (vsechny ostatni rezimy uz jsou na mne dost prebarveny a kontrastni), pak mam prumernou spotrebu cca. 240W u 42PZ80 tedy u 106cm FullHD. Skutecne dost zalezi na nastaveni rezimu, jasu a kontrastu, jelikoz jsou tam pak rozdily spotreby radove skoro dvojnasobne. U 46PZ80 bych spotrebu predpokladal tedy +- stejnou, jelikoz je to sice o kousek vetsi uhlopricka a tedy i plocha, ale zase je to jeste myslim novejsi TV, ktera ma jeste vice optimalizovanou spotrebu.
Takze zere to dost, ale pri beznem sledovani TV pri pouziti mene "sviticich" rezimu se v prumeru na maximalni hodnoty nedostanes.Je to holt dan za technologii a velikou uhlopricku.
Jinak sledujem take asi z 5ti metru (mam TV v drzaku na stene) a nebyl by myslim z teto vzdalenosti vubec problem "uzivit" i 50" uhlopricku a mozna i vetsi, z tehle vzdalenosti neni skutecne problem "ukoukat" i podstatne vetsi TV, takze pokud ma tatik slabsi oci, doporucoval bych tu 46" skoro minimalne.
K tomu pridam jeden fakt, ktery mozna bude delat problem i vice lidem - pritelkyne ma asi 0.75 dioptrie na dalku na a z tehle vzdalenosti ji cteni titulku treba na CT24 (behaji tam stale aktualni zpravy v dolni casti obrazovky) ji dela velke problemy.
Musi to souviset nejak s technologii a obrazem plazmy, jelikoz na podstatne mensi uhlopricce CRT TV (72 cm Panasonik) z prakticky stejne vzdalenosti je byla schopna cist skoro lepe, ac se to nekomu bude zdat podivne.
A to predesilam, ze obraz je vytecny, titulky jsou kontrastni vuci podkladu a oproti starsi CRT proporcionalne podstane vetsi z hlavy bez vypoctu bych rekl skoro 2.5x.
V obchodech na LCDckach prej titulky a pismo vidi pry podstatne lepe.
Cim to je, nebo zda to ma nejaky realny technicky zaklad skutecne nevim, jen na to upozornuju a opet opakuji, ze paklize ma nekdo specificke problemy s ocima ci jen proste lehkou zrakovou vadu, pak o to vic to chce zajit nekam do kramu s tim, kdo bude TV primarne sledovat a nechat si ho to "otestovat", na co se mu dobre kouka.
Ja jsem prave podobnou reakci na "citelnostL titulku na plazmach uz slysel, takze na tom asi neco malo skutecne bude.
Je to pak o tom, aby dotycny sice nemel vybornou plazmu, ktera sice obecne patri ke spicce technologie, ale houby na ni videl

[Kankal]

Díky všem! Pokud někdo nedostal karmu, aktuálně mu ji dát nemůžu, vyčkejte do dalšího kola

A jak to dopadlo?

50" plazma byla také ve výběru. Signál bude mixovaný HD (satelit) i klasická TV. Otec se nakonec stavil v obchodě - konečná volba je 46PZ80E. V pokoji je stejně několik dalších sledovacích míst (cca 3 m), takže věřím, že bude spokojenost. Oproti 55cm crtku, co měli v obýváku doteď, to bude určitě podstatná změna

[jan555]

Dobrá volba. Každopádně ze 3 metrů je 46" už hodně na hraně a 50" znamená rozhodně rozhlížet se (hlavní důvod, proč jsem jí zaplaťpánbůh mohl vyloučit ).

[MlokCZ]

Dobrá volba. Každopádně ze 3 metrů je 46" už hodně na hraně a 50" znamená rozhodně rozhlížet se (hlavní důvod, proč jsem jí zaplaťpánbůh mohl vyloučit ).

3m jsou na 46tku naprosto v pohodě, akorát to chce mít slušné zdroje signálu. Já mám maximální pozorovací vzdálenost právě ty 3m a mám LE46a786tku. A už trvale sedím maximálně 2,5m a na 1080p zdroje si sedám až ke 2m.
Ale je fakt, že na SD zdroje koukám jen minimálně (téměř jen zprávy, jinak koukám z 90% na HD ripy pouštěné z PC, tedy minimálně na 720p ripy) a tam mi nevadí, že se výrazněji projeví, že je to nekvalitní zdroj. Koukat se na to samozřejmě dá, ale žádný zázrak.

Klidně bych si na ty 3m dal LE55a956tku, ovšem už bych za ni nedal ty prachy, proto ji nemám, přeci jen stojí skoro 2x tolik co 46a786tka.

A když jsem zmínil 46a786tku, tak mně subjektivně přijde, že kvalita obrazu je minimálně na úrovni plazmy PZ85tky, v některých situacích mi přijde subjektivně lepší.
Spotřebu jsem naměřil pro moje nastavení kolem 100W (u LCD se moc dle scény spotřeba nemění, ale trošku přeci jen také, takže to kolísá od těch 100W zhruba stejně na obě straně s výkyvy do 20W).

Jinak PZ80tka je určitě dobrá volba, to je slušná TV. A jestli zvolit dnes dobrou plazmu nebo LEDkové LCD, což je to nejlepší z hlediska obrazu, co na trhu je, tak to je na každém. Zatím má pořád nějaké výhody a nevýhody.

[jaluvkap]

Spotřebu jsem naměřil pro moje nastavení kolem 100W (u LCD se moc dle scény spotřeba nemění, ale trošku přeci jen také, takže to kolísá od těch 100W zhruba stejně na obě straně s výkyvy do 20W)

Nemam s tim osobni zkusenost, ale vzhledem k principu funkce led podsviceni, ktere je dost odlisne od ccfl, si myslim, ze ta spotreba bude litat vic ... at uz na jednu nebo druhou stranu ... ne?

[Peca-on-line]

Běžné LED podsvícení se bude chovat stejně jako CCFL, zajímavý to bude až u tv, který budou mít 1 LED/pixel.

[Kankal]

Když jsem řešil vztah sledovací vzdálenosti a výběru vhodné úhlopříčky, narazil jsem mj. na tento článek: http://www.lecorbu.cz/hcinema/obraz.htm

Použitím plochých televizí s větším počtem řádků (a větším bodovým rastrem) se zkracuje optimální sledovací vzdálenost. Přibližná optimální sledovací vzdálenost pro úhlopříčku obrazu 100 cm s růstem řádků televize se snižuje následovně: CRT 4:3 (576 řádek) - 4,4 m, CRT 16:9 (576 řádek) - 3,3 m, LCD (720 řádek) - 2,6 m, plazma (1080 řádek) - 1,6 m. Ploché televize nám tedy umožňují podstatně bližší sledovací vzdálenost. Tím jsou schopny poskytnout větší vizuální zážitek domácího kina než klasická televize se stejnou úhlopříčkou. (Technologie HDTV nám poskytne ještě blížší sledovací vzdálenost, která se bude blížit panoramatickému vjemu.)

Autor článku tvrdí, že pro danou úhlopříčku je optimální sledovací vzdálenost závislá na rozlišení televize, což lze vztáhnout i na samotné rozlišení (interpolovaného) obrazu. Nižší roztažené rozlišení lze optimálně sledovat z mnohem větší dálky, aniž by došlo ke ztrátě obrazové informace (nehledě na kvalitu interpolace), ale u vyššího rozlišení už se optimální vzdálenost zkracuje, pokud si člověk chce užít všechny detaily. Při různém rozlišení signálu na stejné televizi (úhlopříčce) je tedy optimální sledovací vzdálenost různá, ale to už tu asi párkrát zaznělo.

[MlokCZ]

Nemam s tim osobni zkusenost, ale vzhledem k principu funkce led podsviceni, ktere je dost odlisne od ccfl, si myslim, ze ta spotreba bude litat vic ... at uz na jednu nebo druhou stranu ... ne?

Nebude, ty údaje, co jsem uvedl jsou dle mojeho měření LEDkové 46a786tky Watmetrem.
Je tam malinký rozdíl oproti ccfl v tom, že ledky umí v některých situacích zhasínat a tak vytvářet 100% černou. Ale aby se to výrazně projevilo na spotřebě, tak to je pouze pro případ zcela černé plochy a na tu asi nikdo moc nekouká.

[MlokCZ]

Když jsem řešil vztah sledovací vzdálenosti a výběru vhodné úhlopříčky, narazil jsem mj. na tento článek: http://www.lecorbu.cz/hcinema/obraz.htm



Autor článku tvrdí, že pro danou úhlopříčku je optimální sledovací vzdálenost závislá na rozlišení televize, což lze vztáhnout i na samotné rozlišení (interpolovaného) obrazu. Nižší roztažené rozlišení lze optimálně sledovat z mnohem větší dálky, aniž by došlo ke ztrátě obrazové informace (nehledě na kvalitu interpolace), ale u vyššího rozlišení už se optimální vzdálenost zkracuje, pokud si člověk chce užít všechny detaily. Při různém rozlišení signálu na stejné televizi (úhlopříčce) je tedy optimální sledovací vzdálenost různá, ale to už tu asi párkrát zaznělo.

Na rozlišení zdroje signálu samozřejmě záleží. Pro 1080p signál na 46tce vzdálenost záleží jen na vkusu každého a kvalita umožňuje sedět klidně i jen metr daleko.
A pro zachování pocitu jako v kině pro 46tku odpovídá vzdálenost někde kolem 1,8m (pak je to +- srovnatelné s kinem).

Pro 720p zdroj signálu (na ten koukám hodně, to jsou všechny HD ripy serálů) nemám žádnou potřebu si sedat dále než těch 2,5m pro 46tku. Na tohle kvalita signálu stačí. Rozdíl oproti 1080p signálu vidět je, ale jen velmi málo a jen pro některé scény.

A pro SD signál je to pak jedno, ten je hnusnej na velké úhlopříčce tak jako tak, větší vzdálenost to může jen trošku kompenzovat, že to není tak vidět.

[Peca-on-line]

2Kankal: http://myhometheater.homestead.com/v...ncemetric.html

[tiktak]

Ono jde spis o jiny problem a to ergonomii sledovani obrazu, tedy kdy oci pripadne hlava musi pro sledovani cele obrazove plochy z urcite vzdalenosti na urcite uhlopricce pracovat tak, ze pak musis hlavou tocit jak na "tenise" a oci rovnez letaji z roho do rohu.
Z toho boli svaly, hlava atd. Takze ono nejde tolik o to, z jake vzdalenosti se da na televizi s vysokym rozlisenim koukat a "nevidet" radkovani ci pixely - tahle vzdalenost bude u dobre FullHD s patricne kvalitnim a rozlisenym signalem skutecne relativen par decimetru, ale "usledovat" cely obraz je druha vec a tam plati ergonomicke prepocty sledovaci vzdalenosti, kde hraje roli prakticky jen velikost uhlopricky a vzdalenost.

[Fox!MURDER]

Ono jde spis o jiny problem a to ergonomii sledovani obrazu, tedy kdy oci pripadne hlava musi pro sledovani cele obrazove plochy z urcite vzdalenosti na urcite uhlopricce pracovat tak, ze pak musis hlavou tocit jak na "tenise" a oci rovnez letaji z roho do rohu.
Z toho boli svaly, hlava atd. Takze ono nejde tolik o to, z jake vzdalenosti se da na televizi s vysokym rozlisenim koukat a "nevidet" radkovani ci pixely - tahle vzdalenost bude u dobre FullHD s patricne kvalitnim a rozlisenym signalem skutecne relativen par decimetru, ale "usledovat" cely obraz je druha vec a tam plati ergonomicke prepocty sledovaci vzdalenosti, kde hraje roli prakticky jen velikost uhlopricky a vzdalenost.

co tam vidim to THX doporuceni 36°, tak bych tipl, ze to tak nejak tomuhle bude odpovidat ... resp. na filmovou produkci, kde se pocita s projekci v kine ... sport, zpravy, nebo nedejboze neco, kde je hodne textu, bude asi jiny pripad ...