velikost pameti-vliv na graficky vykon??!!

[Neller]

kamos ma sestavu XP1800+ 256MB Ti4200, ale vykon v 3DMarku 2001 ma dost malej-neco okolo 8000 bodu coz je docela malo-a to ma trchu nataktovanej kompl!!) a mysli si, ze kdyz si koupi dalsi 256MB, tak ze se mu zvedne vykon!-myslite ze jo? podle me je mnohem spis dulezitejsi pametova propustnost!!!-podle me tech 256MB je tak optimalni!! jo a ma tam nainstalovany Win2000.....

ps:hlavne ze tam ma nejaky NONAME ramky, takze zadny poradny O/C se nekona-a tim by podle me dosahl urcite vetsiho narustu nez dalsi 256MB modulem!!

jakem na to mate nazor vy??

[Namornik]

problem je v tom systemu. Pokud chce honit vykon tak rozhodne ne pod win2000. WINME je na to asi nejlepsi. WIN2000 dobra stabilita, pomaly jak svi..a, winME rychly ale nestabilni. XP kompromis mezi stabilitou a vykonem.

Co se pameti tyce pod winME tech 256 je naproso dostatecnych, u win2000 je to tak akorat. No 512 by mu to trochu urychlilo ale jen pri vice otevrenych aplikacich. Jinak by to asi taky nepoznal.

Ja bych volil variantu 2 HDD a 2 systemy. WINME a WIN2000. Prvni na pareni, druhy na praci.

J.

[DeeKay]

zaprve, W2k jsou napriklad na moji sestave rychlejsi nez XPcka

zadruhy, 3Dmark 512MB nepotrebuje, to potrebujou (teda ne ze by vyzadovaly ale je znat rozdil) az narocnejsi hry - UT2k3, MS Rallisport apod.

[Neller]

on ma prave HDD rozdelenej na dve casti a na kazde ma jiny Win, na jednom ma WIN2000 a na druhym na WIN98

[Fila]

souhlas Deekayem. Jestli chce honit vysledek v 3DM01, tak at si koupi rychlejsi 256MB modul, ale jestli chce aby vsechny hry a programy chodili v poho, tak je o hodne lepsi mit 512 pomalejsich nez 256 rychlejsich

[marq]

to ma teda fakt malo, ja mam na 2100+ kolem 8600 bodu...a taky zadnej slagr, a to ze jsou win2000 rychlejsi nez XPcka muzu taky jenom potvrdit

[rombo]

No 3DMark je hodne zawislej na nastaveni a rychlosti pameti nez na jeji velikosti. tzn zhe budes mit lepsi vysledek s 256MB DDR333 CL nez na 512MB DDR333 CL2.5.....a nebo kdyz mas rychlejsi FSB a malo ramek tak ti to porad hodi vyssi skore nez kdyz mas pomalou FSB a ramek jak nas_ranejch .....

jo hold 3DMark je trocha zvlastni test

[Over]

no je třeba taky brát v úvahu, že 3DMark slouží primárně k testování grafických karet a nikoli výkonu celého systému.... jinak je samozřejmě ne zcela objektivní, to se všeobecně ví

[Fila]

No tak v tom pripade by i rychlost CPU nemela mit takovej vliv Treba Codecreatures ten ma doporuceno 512MB ram a nejlip 1024MB pro plne vyuziti vykonu Grafiky

[Kamikatze007]

na xp 1800+ jenom 8000b!!! ja dys sem mel ve svy křusně pucenou ti4200, tak mi kaplo 9150b a na xp2100+ hazi 11000

[-Ja8k1-]

to ma teda fakt malo, ja mam na 2100+ kolem 8600 bodu...a taky zadnej slagr, a to ze jsou win2000 rychlejsi nez XPcka muzu taky jenom potvrdit

jo jo mam 8400 na tom dole

[-Ja8k1-]

No tak v tom pripade by i rychlost CPU nemela mit takovej vliv Treba Codecreatures ten ma doporuceno 512MB ram a nejlip 1024MB pro plne vyuziti vykonu Grafiky

wow

[joXerus]

to ma teda fakt malo, ja mam na 2100+ kolem 8600 bodu...a taky zadnej slagr, a to ze jsou win2000 rychlejsi nez XPcka muzu taky jenom potvrdit

jo jo mam 8400 na tom dole

na jaké grafice?? na te gf3??

[Anonymous]

Zdar koreni, ja su ten vo kom se tady mluvi. V 3D Marku mam 9150 (Win 2k)a ne 8000, ale pod Win 98 mam jenom 7700, nevim proc tak malo, takze parim aji delam pod 2k.

[-Ja8k1-]

to ma teda fakt malo, ja mam na 2100+ kolem 8600 bodu...a taky zadnej slagr, a to ze jsou win2000 rychlejsi nez XPcka muzu taky jenom potvrdit

jo jo mam 8400 na tom dole

na jaké grafice?? na te gf3??

jasne
jen pro zajimavost grafarna slapala(pri tom testu-normalne nepouzitelne..na 268\585 coz je oproti puvodnimu 175\400 trochu rozdil...(bez Vcore a Vmem modu ani ranu...) ramka-160Fsb
Procik 2200+}1840Mhz...(1.825V) normalne fsak na teto sestave nejedu optimum...karta:230\515 ramka FSB 150 a procak 1725Mhz (2100+)
takze asi tak...[/quote]