Ma cenu kupovat S-ATA disk na radic pres PCI?

[jaluvkap]

Budu kupovat novy disk a nevim jestli koupit SATA, kdyz mam radic integrovany na desce(tj. pres PCI) - nebude to brzda? Radic je Promise PDC20376

[Jiri Drak]

Budu kupovat novy disk a nevim jestli koupit SATA, kdyz mam radic integrovany na desce(tj. pres PCI) - nebude to brzda? Radic je Promise PDC20376

PCI SATA radic neni brzda ani pro raptora, i kdyz dva v raidu bych tam uz asi nedaval

[mISHA]

pozor na to! ne vzdy je rovnitko mezi integrovan na desce a pripojen na pci!!!

i kdyz v pripade nf2 ( krom nejnovejsiho jednoho modelu ) je tomu skutecne tak.

a co to brzdy? no je a neni. pokud mas v poci trebas televizni kartu, nejake usb zarizeni ci dalsi veci zerouci zatizeni pci sbernice v radech procent, tak to poznas zarucene...

[Eagle]

SATA řadič na PCI je brzda pro jakýkoliv disk, protože SATA = 150 MB/s a PCI pouze 133 MB/s (teoreticky, v praxi tak 110MB/s max.). Čili zpomalí to burst přenosy. Na sekvenční čtení to vliv nemá, ale dneska disky při běžném použití jedou hlavně z cache (kde to mít vliv bude) nebo seekují (kde je limitem disk). Ovšem pro RAID už je PCI řadič značná brzda i při sekvenčním čtení.

Mnohem horším problémem PCI řadičů je fakt, že PCI samotná je dost háklivá na delayed transactions, latency timer a jiná nastavení, takže občas začnou mizet data nebo se to jinak mrvit. A jak už říkal mISHA, stačí jedno další zařízení na PCI a výkon jde do kytek.

2 Jiri Drak - Raptora bych zrovna neudával, to není native SATA disk.

[Jiri Drak]

2 Jiri Drak - Raptora bych zrovna neudával, to není native SATA disk.

To je sice pravda, ale furt je rychlejsi nez jakykoliv native SATA disk.
A ze by o par desitek MB/s snizeny burst read (samozrejme nepocitam totalne zaplacanou PCI sbernici sitovkou, TV kartou, SBlasterem a ja nevim cim jeste najednou) mel nejaky znatelny vliv na vykon to si nemyslim, navic do te cache se toho zas tak moc nevejde.

[Eagle]

2 Jiri Drak - Raptora bych zrovna neudával, to není native SATA disk.

To je sice pravda, ale furt je rychlejsi nez jakykoliv native SATA disk.
A ze by o par desitek MB/s snizeny burst read (samozrejme nepocitam totalne zaplacanou PCI sbernici sitovkou, TV kartou, SBlasterem a ja nevim cim jeste najednou) mel nejaky znatelny vliv na vykon to si nemyslim, navic do te cache se toho zas tak moc nevejde.

Jenže ta cache slouží hlavně pro prefetch a zpožděný zápis, takže její velikost (vzhledem k celkové velikosti disku) není tak zanedbatelná a rychlost komunikace s řadičem může mít dost zásadní vliv na výkon. A taky nezapomínej, že native SATA disk má podporu NCQ a to může v některých situacích (hodně seekování) dost pomoct a zároveň prodloužit životnost a nezvýšit hluk.

Že je Raptor nejrychlejší, je pravda, ale jen kvůli seeku. Nicméně když se podíváš na srovnání s SCSI (např. zde - http://www.storagereview.com/article...8D300L0_1.html), je jasně vidět, že i přes vysoké otáčky nemá šanci. Podle mě ten disk je pouze snaha WD vytvořit si produkt s velkou marží, osobně bych si to nepořídil ani domů (hluk, cena za MB, nízká kapacita), ani do serveru (pomalé a ne zrovna dvakrát spolehlivé).

[Jiri Drak]

1) Za normalnich okolnosti (cili za normalni cenu) bych si Raptora taky nekoupil.
2) SATA a SCSI disky k sobe maji dost daleko
3) na normalnim home PC (server je neco jineho) bych od NCQ zadne zazraky necekal.

[jaluvkap]

No na PCI mam momentalne povesenou jenom TV kartu ... ale proto teda asi pujdu do PATA, precejen pri 720*576*25fps a diskovem prenosu by to PCI nemusela davat ... takze diky ... LOCK

[Eagle]

SATA a SCSI jsou disky jako disky. Jen mají jiné rozhraní, toť vše.

Osobně od NCQ "zázraky" čekám, protože když zhodnotím, kdy je HDD u mého PC limitem výkonu, tak přesně tam se dá NCQ vcelku slušně využít.

[MadCap]

tak tak .. NCQ nie je spasa ludstva ale je to velmi kvalitna technologia co pomoze vo vykone v mnohych situaciach kde sa naraza na technologicke limity ...

[MaWa]

ježiš to je zase téma

tak předně....zkuste si spočítat, jak dlouho trvá burst 4kB a potom třeba 32kB chunku při maximálce 137MB/s a kolik při 115MB/s...a pak to porovnejte třeba s typickym seekem...ta hodnota je asi 1000x větší. takže nějaký burst je v dnešním světě dost irelevantní...v dnešním pc je jedna jediná mechanická věc - hlavy co čtou/zapisují z ploten. a tato věc je to nejpomalejší. a nějaký burst je dost mimo...zkuste si spočítat ten rozdíl a pak se zamyslete - postřehnete rozdíl ? imho ne...
k tomu SR testu...ten bohužel neni moc objektivní, porovnávat různě velké disky je poněkud haluz
pokud tu někdo tvrdí že raptor není disk vhodný na server, tak asi moc normálních serverů neviděl...ano, na extrémní zátěž se nehodí, ale na cokoliv nromálního je velmi dobrý, a za ty peníze obzvláště...

a ad ncq...nežerte to i s navijákem...s dovolením sem pastnu to, o jsem o ncq napsal na PCT foru...

NCQ nemůže být na domácím počítači rychlejší už jenom při použití kalkulačky...

jen u 5% požadavků na typickém domácím počítači (do tohoto spadají i hry, video editing apod !!!) je queue depth vyšší než 1 (tzn dva nebo více). a NCQ může pomoci (tzn ne vždy pomůže...) jen u těchto požadavků !!!

naopak - režie NCQ protokolu je cca 7%...takže dejme tomu 5%...takže všech ostatních 95% požadavků je ZPOMALENO O TĚCHTO 5%...

takže ncq přinese - přibližně 25% zrychlení u 5% požadavků
takže ncq odebere - 5-7% zpomalení u 95% požadavků

stále ještě je NCQ tak super

edit: až výrobci trochu zapracují na optimalizaci toho protokolu (tzn menší režie), nebo až ATA driver ve woknech bude trochu víc s NCQ počítat, tak to může být o něčem jiném. ale dnes ? suxxxx

edit: jinak naprosto souhlasím s jirkou drakem a jeho příspěvkem z 13h 50min.