Stránka 1 z 3 123 PosledníPoslední
Výsledky 1 až 25 z 66

Téma: Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA -ZAZRAK !

  1. #1
    Voňavoučká Liberty mince Avatar uživatele AjsTi
    Založen
    07.10.2002
    Bydliště
    Bratislava
    Věk
    48
    Příspěvky
    2 528
    Vliv
    318

    Angry Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA -POKRACOVANIE !

    Ahoj. Dal som na reklamaciu 9800PRO , resp. jeden kamarat tu z fora. Dnes sa mi ozval z reklamacneho oddelenia a dotycny pan mi nechce vratit peniaze a ponuka mi inu kartu. Najprv 6600 a potom X700. Tu je rozhovor z ICQ.
    9:40:07 XYZ: Dobrý den, prosím kontaktujte mne ohledně reklamace Vaší VGA
    9:46:37 AjsTi: dobry
    9:46:47 AjsTi: karta je nebodaj vyreklamovana ?
    9:46:50 XYZ: zdravim
    9:47:12 XYZ: mám tu drobný problem, s výměnou vaší VGA
    9:47:30 AjsTi: mno mne by uz stacila aj s3 virge
    9:47:59 XYZ: takto staré karty se vyměŇuji za PCI expr. a já vám potřebuji navrhnout jiný model v AGP
    9:48:09 AjsTi: to mi je jasne
    9:48:44 XYZ: nebude vadit když dostanetwe výkonější kartu ale od jiného výrobce
    9:48:49 XYZ: třeba 6600
    9:49:18 AjsTi: bude
    9:49:24 AjsTi: nvidiu nechcem
    9:49:37 XYZ: olaláá
    9:52:40 XYZ: tak VGA Sapphire Radeon X700, 128MB, DVI, TVOut, AGP8x
    9:56:14 AjsTi: to neni ani PRO ani XT
    9:56:22 AjsTi: a kolko Ta karta stoji ?
    9:56:54 AjsTi: aha sotva 3378.-
    9:57:17 AjsTi: otazka je ci mi doplatite zvysok penazi ? a ked sa pozeram k Vam na stranku ani ju nemate skladom
    9:58:58 XYZ: nemusim nic doplacet
    9:59:15 XYZ: dle zakona nahradím akt. typem
    10:00:25 AjsTi: a tak isto mam narok na vratenie penazi
    10:00:33 XYZ: max. vám můžu objednat áíčíářáéářčáářSapphire (ATI) Radeon X700Pro, 128 MB, PCI-EX, l.retail
    10:00:43 XYZ: tak to neobstojite
    10:00:50 AjsTi: zo zakona mam narok
    10:02:32 XYZ: nevidim důvod proč vracet penize
    10:02:50 XYZ: reklmace bude řádně ukončena v 30 denní lhůtě
    10:02:59 AjsTi: no mate pre mna moju opravenu kartu , pripadne ten isty model ?
    10:06:15 XYZ: ze zakona mohu vyměnit v rámci záruky za aktualní model
    10:06:27 XYZ: měl by jste právo do půl roku
    10:06:37 AjsTi: hej mate pravdu , ale volbu si urcim sam
    10:06:50 XYZ: do pul roku
    10:09:14 XYZ: udělám vám ustupek , mám tu VGA Sapphire Radeon X700 Pro, 256MB, DVI, TVOut, AGP8x
    10:12:57 AjsTi: http://www.obcan.sk/Default.aspx?catId=13&eventID=888
    10:55:27 XYZ: no domnívám se že je lepší mít novou výkonější grafiku s dvouletou záruklou, a nebo mít opravenou grafiku s přeletovanýma kondenzátorama a záruku prodlouženou o 29 dní

    EDIT:
    11:03:25 AjsTi: takze ste prisli na to kde je chyba ? je moznost opravit tu grafiku ?
    11:04:53 XYZ: vždy je nějaká možnost, ale VGA po opravě větčinou vydrží fungovat 2-3 dny proto se to snažíme nedělat
    11:06:38 XYZ: udělal jsem Vám preventivní výměnu za Radeon X700 Pro, 256MB, DVI, TVOut, AGP8x
    aby bylo vše v pořádku .
    11:06:44 XYZ: dle ČR legislativy

    Madcap: Uz som mu pastol , uvidime ako zareaguje

    EDIT2:
    12:47:21 XYZ: Odběratel svým podpisem stvrzuje souhlas s reklamačním řádem dodavatele.Reklamační oddělení testuje zařízení pouze na závadu uvedenou odběratelem!V případě odstranitelné závady odběratel souhlasí s případnou výměnou zařízení za bezvadný kus se stejnými nebo lepšími parametry.
    12:47:35 XYZ: viz Vámi podepsaný protokol o převzetí do RMA

    vid moj posledny post.
    Naposledy upravil AjsTi; 20.03.2006 v 14:51.
    Ked som sa v detstve rozhodoval co budem dalej robit, guglenie bola jasna volba...
    Are you Samuel James Witwicky, descendent of Archibald Witwicky? | The boys thermal levels suggest he wants to mate with the female.

  2. #2

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna!

    No nevim je to fakt zajimave bud prodejci maji nejake skoleni na tyto kecy nebo nevim. V kazdem shopu kde jsem mel uznanou reklamaci mi rekli to same hodne se musis hadat. Zakon je na tve strane
    MB:GIGABYTE UD3R, CPU:C2D E8400, RAM 2x 2048 MB A-DATA EE, GK: ASUS Matrix 4850, ZK: SB Audigy + CR Inspire 5300, HDD: Hitachi 250Gb + 500Gb + 640Gb, DVD Pioneer 106, CD-RW Teac 552E, Liteon 1693s, Monitor: Samsung 970p
    NTB: HP nc 6320

  3. #3

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna!

    doporucujem mu poslat >

    § 622
    (1) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.
    (2) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.
    (3) Jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit.

    specialne odstavec (2)

    v prilohe postu mas vytah z ob. zakonnika, casti ktora je pre tvoje pocinanie podstatna
    EDIT: priloha je nejaka na picu tak klik sem
    Přiložené soubory Přiložené soubory
    Naposledy upravil MadCap; 20.02.2006 v 12:22.
    Sound (Sennheiser HD 580 + Meier Corda Move) just great
    Workstation (Intel i5 4590 + Noctua DH14×Asus Z97-A×24GB DDR3×480GB Sanmsung 850 Pro + 1TB WD + 1TB WD + 1TB Samsung+×MSI N760 TF 2GD5/OC ×Enermax Pro82+ 425W×Antec Solo Modded×Dell UltraSharp U2713HM 27"×Logitech MX3200×Inspire T3030) not so silent anymore
    Photo (Sony A6000×32GB SD×stuff×Crumpler Long Schlong+Tenba D-15c×Velbon V2000×Lomo LC-A) creative
    Notebook (IBM ThinkPad T420s×nejaká i5×240GB Samsung 850Pro×8GB RAM×dve baterky×blabla) mobile
    Neděkujte, nenadávejte, pokud se vám něco líbí nebo nelíbí, používejte prosím reputaci (tj. ikonka s vahami pod avatarem), už můžete i "anonymně".

  4. #4
    Voňavoučká Liberty mince Avatar uživatele AjsTi
    Založen
    07.10.2002
    Bydliště
    Bratislava
    Věk
    48
    Příspěvky
    2 528
    Vliv
    318

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna!

    Citace Původně odeslal MadCap
    doporucujem mu poslat >

    § 622
    (1) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.
    (2) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.
    (3) Jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit.

    specialne odstavec (2)

    v prilohe postu mas vytah z ob. zakonnika, casti ktora je pre tvoje pocinanie podstatna

    Mno stiahnem a nejde rozbalit , resp. si ten doc nemozem pozret.
    Ked som sa v detstve rozhodoval co budem dalej robit, guglenie bola jasna volba...
    Are you Samuel James Witwicky, descendent of Archibald Witwicky? | The boys thermal levels suggest he wants to mate with the female.

  5. #5

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna!

    File je v poradku. ALe je to tak jak pise MADCap
    Naposledy upravil Geeker; 20.02.2006 v 14:47.
    MB:GIGABYTE UD3R, CPU:C2D E8400, RAM 2x 2048 MB A-DATA EE, GK: ASUS Matrix 4850, ZK: SB Audigy + CR Inspire 5300, HDD: Hitachi 250Gb + 500Gb + 640Gb, DVD Pioneer 106, CD-RW Teac 552E, Liteon 1693s, Monitor: Samsung 970p
    NTB: HP nc 6320

  6. #6
    Administrátor mince Avatar uživatele Jezevec
    Založen
    08.10.2002
    Bydliště
    Teplice
    Příspěvky
    6 738
    Vliv
    300

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna!

    jj viz predchozi, muze provest vymenu, ale pouze za STEJNY typ zbozi, za jiny pouze se SOUHLASEM zakaznika. Nebo musi puvodni opravit (samozrejme do 30ti dnu).

    Tudiz doporucuji dojit 30ty den osobne (idealne se svedkem/y) a pozadovat bud opravenou kartu nebo $. Pokud odmitne, bezodkladne na nej podej zalobu. Pokud chces, dej mu to pisemne najevo - napis doporuceny dopis na sidlo firmy (kopii si nech samo), kde mu napises, ze pozadujes dle zakona resit reklamaci bud opravou nebo vymenou za stejny typ HW nebo vracenim $.

    BTW: Doufam ze pri tomto pristupu budes pozadovat uhradit naklady spojene s reklamaci, a ze po pripadnem vyreseni/nevyreseni zverejnis firmu.

    Edit: Kdyby ti dal "opravenou" kartu, nezapomen si zkontrolovat SN.
    IMPROBE AMOR, QUID NON MORTALIA PECTORA COGIS - krutá jsi, lásko, kam až ty doženeš smrtelná srdce -- Vergilius
    Mnoho je prostředků, které léčí lásku, ale žádný není spolehlivý.
    S tím, čeho se na nás dopustili druzí se už nějak vyrovnáme. Horší je to s tím, čeho jsme se na sobě dopustili sami.
    -- Francois La Rochefoucauld
    Nabídnout přátelství tomu, kdo chce lásku, je jako dát chleba tomu, kdo umírá žízní.

  7. #7
    Voňavoučká Liberty mince Avatar uživatele AjsTi
    Založen
    07.10.2002
    Bydliště
    Bratislava
    Věk
    48
    Příspěvky
    2 528
    Vliv
    318

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna!

    Ono to snad nema konca kraja.
    12:47:21 XYZ: Odběratel svým podpisem stvrzuje souhlas s reklamačním řádem dodavatele.Reklamační oddělení testuje zařízení pouze na závadu uvedenou odběratelem!V případě odstranitelné závady odběratel souhlasí s případnou výměnou zařízení za bezvadný kus se stejnými nebo lepšími parametry.
    12:47:35 XYZ: viz Vámi podepsaný protokol o převzetí do RMA
    12:52:31 AjsTi: spytam sa este raz viete odstranit zavadu ?
    12:53:58 XYZ: samozřejmě
    12:54:08 XYZ: viz Vámi podepsaný protokol o převzetí do RMA
    12:54:13 AjsTi: a preco ste to doteraz neurobili ?
    12:54:21 AjsTi: preco neni ta karta opravena ?
    12:54:41 XYZ: již jsem vám tzo vysvětlil
    12:54:52 XYZ: pro zrychlení a hlavně zkvalitnění služeb
    12:55:09 AjsTi: takze kartu nieje mozne opravit
    12:55:20 XYZ: proto vám byla karta vyměněna
    12:56:10 AjsTi: takze dostanem 9800PRO 128MB 256bit ?
    12:56:15 AjsTi: od sapphire ?
    12:57:37 XYZ: ne X700Pro
    12:58:07 AjsTi: ale to neni karta ktoru som dal reklamovat , navyse ma len 128bit zbernicu oproti mojej reklamovanej 9800PRO

    EDIT:
    12:58:36 XYZ: je výkonostně lepší
    12:58:57 AjsTi: nie neni a navyse jej cena nekompenzuje cenu mojej karty
    13:00:45 XYZ: o ceně 2 roky se nemužeme bavit, protože stávající karta by byla10x dražší
    13:01:03 AjsTi: to je ako si kupite auto za 300 000 nejde opravit , za 2 roky sa pokazi a vam servis povie ze vam da auto ine novsie , vykonostne slabsie za 200 000
    13:01:22 XYZ: nemužeme srovnavat
    13:04:00 AjsTi: akoze nie ?
    13:05:03 XYZ: nezlobte se ale nemohu zde s vámi celý den řešit reklamaci standartního průběhu
    13:06:00 AjsTi: dobre do 30 dni musi byt opravena , pripadne dana taka ista
    13:06:50 XYZ: reklamaci jsme uzavřeli výměnou. můžete se pro ni zastavit
    13:08:17 AjsTi: takze dostanem moju 9800PRO uplne novu ?
    13:08:27 XYZ: http://www.svethardware.cz/art_doc-2...C0047B184.html
    13:08:33 XYZ: x700PRO
    13:08:39 XYZ: 256MB

    Zabudol som napisat o aku firmu sa jedna je to www.okcomputers.cz
    Naposledy upravil AjsTi; 20.02.2006 v 14:27.
    Ked som sa v detstve rozhodoval co budem dalej robit, guglenie bola jasna volba...
    Are you Samuel James Witwicky, descendent of Archibald Witwicky? | The boys thermal levels suggest he wants to mate with the female.

  8. #8
    Senior Member minceVIP Avatar uživatele riksa
    Založen
    08.10.2002
    Bydliště
    Tam, kde je puding (Praha)
    Věk
    44
    Příspěvky
    2 975
    Vliv
    317

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna!

    no, to je neuveritelna tupost ze strany prodavajiciho. viz MC a jezevec vyse: v pripade, ze je vada neodstranitelna, mas pravo na 1) vymenu nebo 2) odstoupeni od smlouvy, dle tve volby. vymena je pripustna pouze za identicky vyrobek (typ, vyrobce). nemaji zadne pravo ti cpat tu x700pro.

    K te vymene za identicky kus doporucuju dojit na nejakou pravnickou fakultu - tam urcite budou mit stanovisko NS CSR (tehdy aplikovatelne i na slovensko), cislo Cpj 40/82 (nebo taky Rc 22/83), ktere explicitne rika, ze "kupujici ma pravo na vymenu vadne veci pouze za takovou vec, ktera bude zanckou, typem, provedenim apod. shodna s puvodne odevzdanou veci"
    i3 3240@default || Gigabyte Z77-D3H || 2x4GB Kingston DDR3 1600 || Sapphire 7750@default|| Default cooling || WD 500AAKS + Samsung F2 1.5TB || Lite-on 1673 || Corsair HX520 || Chieftec DX-01BL-D-U || MS Natural Keyboard 4000 || Logitech MX1000 || HP LP2065
    "Der Kaiser Franz Straka", 3/11/05 in lidovky.cz: "Pokud vím, svět byl stvořen Adamem a Evou a u toho bychom měli zůstat."

  9. #9
    Uhrovitý puberťák minceVIP Avatar uživatele Darth Maul
    Založen
    07.10.2002
    Bydliště
    PRAHA - Kunratice
    Věk
    56
    Příspěvky
    6 177
    Vliv
    365

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA !

    Vzhledem k tomu, že kartu má AjsTi kdysi ode mě, musím na to reagovat, i když nevím, jak pomoci.

    Měl jsem obdobný případ s Monimou, šlo o desku, kterou "opravovali" měsíc a pak mi stejně chtěli dát jinou - odmítl jsem, přišel pro reklamaci se dvěma svědky, výměnu protokolárně nepřevzal, dokonce i ČOI jsem jim tam neúspěšně poslal a nakonec jsem zůstal bez desky i bez peněz, protože Monima stihla zaniknout...

    Fakt vůbec nevím, jaké jsou reálné šance na reklamaci bez použití násilí...
    MAUL: XEON 3350, ASUS P5Q-E, 4GB Corsair DDR2-1066, GB 6850/1GB, 2x1,5TB WD15EADS, Samsung SH-S203B, 24“ LCD DELL 2408WFPp, Antec Solo, Corsair HX620W
    KRISSS: C2D E8400, GB EP35-DS3, 2GB Kingston DDR2-1066, GB 4850/1GB, WD5000AAKS, ASUS CB-5216A, 26“ LG W2600HP-BF, Seasonic 430W
    MAULÍK: C2Q Q6600, GB EP35-DS3R, 2GB Corsair DDR2-1066, GB 4850/1GB, WD5000AAKS, Plextor PX-116A, 22“ LG Flatron L226W, Corsair VX450W

  10. #10

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA !

    povedz tomu debilkovi, ze jeho reklamacny poriadok nemoze stavat nad zakony ani nim upravovat zakony, takze platia paragrafy a tie jasne hovoria o vymene za IDENTICKY tovar aj bez suhlasu alebo za iny so suhlasom .... ked nesuhlasis dostanes lowe (ak to samozrejme neopravia). Povedz mu, ze jeho komunikacia s tebou je dostatocny podnet pre COI aby sa mu isli zahrat na piesocek (co sice mozno neni, ale zlaknut by sa mohol )
    Sound (Sennheiser HD 580 + Meier Corda Move) just great
    Workstation (Intel i5 4590 + Noctua DH14×Asus Z97-A×24GB DDR3×480GB Sanmsung 850 Pro + 1TB WD + 1TB WD + 1TB Samsung+×MSI N760 TF 2GD5/OC ×Enermax Pro82+ 425W×Antec Solo Modded×Dell UltraSharp U2713HM 27"×Logitech MX3200×Inspire T3030) not so silent anymore
    Photo (Sony A6000×32GB SD×stuff×Crumpler Long Schlong+Tenba D-15c×Velbon V2000×Lomo LC-A) creative
    Notebook (IBM ThinkPad T420s×nejaká i5×240GB Samsung 850Pro×8GB RAM×dve baterky×blabla) mobile
    Neděkujte, nenadávejte, pokud se vám něco líbí nebo nelíbí, používejte prosím reputaci (tj. ikonka s vahami pod avatarem), už můžete i "anonymně".

  11. #11
    Voňavoučká Liberty mince Avatar uživatele AjsTi
    Založen
    07.10.2002
    Bydliště
    Bratislava
    Věk
    48
    Příspěvky
    2 528
    Vliv
    318

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA !

    Takze zla informacia podana. Dnesny den je 30 den reklamacie. Omluvam sa za nedodanie presnych informacii.

    EDIT:
    Napisal som mi poradil Madcap a odpoved je tu. Kartu tam niesol jeden user z fora , ja som neniesol nic a nerad by som poskodil jeho meno.
    XYZ: nesmíte zapomenout na vámi podepsanej protokol o převzetí do reklamace kde souhlasíte s vyřešením reklamace, pokud jste nesouhlasil neměl jste to podepisovat.
    Naposledy upravil AjsTi; 20.02.2006 v 15:52.
    Ked som sa v detstve rozhodoval co budem dalej robit, guglenie bola jasna volba...
    Are you Samuel James Witwicky, descendent of Archibald Witwicky? | The boys thermal levels suggest he wants to mate with the female.

  12. #12

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA !

    mzu pomoci, napis mi prosim na icq, nebo sz. Bohuzel tohle info nemuzu dat verejne do threadu..
    "Work"Station: E8400||4GB RAM||WIN 7||ATI||Samsung 24"||X25 SSD

  13. #13

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA !

    Citace Původně odeslal AjsTi
    Takze zla informacia podana. Dnesny den je 30 den reklamacie. Omluvam sa za nedodanie presnych informacii.

    EDIT:
    Napisal som mi poradil Madcap a odpoved je tu. Kartu tam niesol jeden user z fora , ja som neniesol nic a nerad by som poskodil jeho meno.
    XYZ: nesmíte zapomenout na vámi podepsanej protokol o převzetí do reklamace kde souhlasíte s vyřešením reklamace, pokud jste nesouhlasil neměl jste to podepisovat.
    se mi libi ta veta : nemusel jste podepsat
    ja jsem nedavno v jedne prodejne nesouhlasil s obsahem a formou vystaveneho protokolu a rikal , ze to podepsat nemusim, no chvili jsme se hadali a ze kdyz to nepodepisu, tak to nevemeou, nakonec jsem tam napsal na ten papir slohove cviceni a bylo >:{
    Reklamace se uspesne vyridila tak, jak jsem zadal, ale zajimalo by mne, jestli jsem ten papir(puvodni) podepsal nebo ne, kdyz podpis jsem tam dal, ale jen k tomu co jsem pripsal rucne, ne na misto , kde chtel prodejce muj podpis

  14. #14
    Member Avatar uživatele Comby
    Založen
    18.06.2004
    Bydliště
    Bardejov, Bratislava
    Věk
    47
    Příspěvky
    280
    Vliv
    252

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA !

    R22/1983, ako pise riksa.
    Kód:
         K některým dalším otázkám rozhodování soudů ve věcech  služeb
    podle občanského zákoníku ( prodej  v  obchodě  a  obstaravatelské
    služby).
    
                                  Obsah.
    
    A. Prodej v obchodě
    
       1. Předsmluvní povinnosti obchodních organizací
    
       2. Smlouva o prodeji v obchodě
          a) Vznik smlouvy o prodeji v obchodě
          b) Posuzování platnosti smlouvy o prodeji v obchodě
    
       3. Povinnosti obchodní organizace a  kupujícího  ze  smlouvy  o
          prodeji v obchodě
    
       4. Odpovědnost za vady věci prodané v obchodě
          a) Některé obecné otázky odpovědnosti za vady
          b) Zákonná a smluvní odpovědnost za vady
          c) Záruční doba
          d) Vada věci prodané v obchodě
          e) Uplatňování práv z odpovědnosti za vady
          f) Některé   otázky  související  s  uplatněním   práva   na
             odstranění vady (§ 250 o.z.)
          g) Některé otázky týkající se snížení ceny věci prodávané  v
             obchodě a slevy z ceny podle ustanovení § 251 odst.2 a  §
             252 o.z.
          h) Některé otázky související s uplatněním práva  na  výměnu
             věci podle ustanovení § 251 odst.1 o.z.
          i) Některé otázky související se zrušením smlouvy o  prodeji
             v obchodě (§ 251 odst.1 o.z.)
          j) Rozhodování o náhradě nutných nákladů (§ 236 odst.2 o.z.)
    
       5. Prodej použitých věcí v obchodě
    
       6. Některá   procesní  pochybení  vznikající  při  projednávání
          sporů mezi obchodními organizacemi a kupujícími
    
     B. Obstaravatelské služby
    
        Obstarání prodeje věci
          a) Posuzování   právního  vztahu  ze  smlouvy  o   obstarání
             prodeje věci
          b) Problematika platnosti obstaravatelského prodeje
    
         A.2.a) Smlouva  o prodeji v  obchodě je uzavřena,  jakmile se
    účastníci  shodnou na  jejím obsahu.  Předpokladem vzniku  smlouvy
    o prodeji  v obchodě  je dohoda  obchodní organizace  a kupujícího
    o podstatných náležitostech této  smlouvy, t.j. o předmětu prodeje
    a o jeho  ceně .  Chybí-li  dohoda účastníků  o kterékoli z těchto
    dvou  podstatných   náležitostí,  smlouva  o   prodeji  v  obchodě
    nevznikne.
         A.2.b) Při rozhodování o právech a povinnostech vyplývajících
    z uzavřené smlouvy o  prodeji v obchodě soud se  vždy zabývá (jako
    předběžnou otázkou)  tím, zda tato  smlouva byla platně  uzavřena.
    Pokud by totiž  smlouva o prodeji v obchodě  byla neplatná, nebylo
    by možné z ní samé  vyvozovat žádná práva ani povinnosti účastníků
    a nepřicházela by tedy v úvahu ani odpovědnost obchodní organizace
    za vady věci odevzdané kupujícímu
    
         Důvody  neplatnosti  smlouvy  o  prodeji  v  obchodě většinou
    spočívají v neurčitosti dohody o některé z podstatných náležitostí
    smlouvy (§ 37 o. z.).
    
         Pokud  bylo z  neplatné smlouvy  o prodeji  v obchodě plněno,
    jsou účastníci povinni vzájemně si vrátit poskytnutá plnění (§ 452
    a § 457 odst. 1 o. z.)
    
         A.3.   Obsahem právního vztahu ze smlouvy o prodeji v obchodě
    jsou  práva   a  povinnosti  obchodní   organizace  a  kupujícího.
    Předmětem  občanského  soudního  řízení  bývají  (kromě povinnosti
    kupujících zaplatit  cenu prodané věci)  zejména nároky kupujících
    vyvozované z  porušení právních povinností  obchodních organizací,
    které vznikají  v souvislosti s  uzavřením smlouvy o  prodeji věcí
    v obchodě.  Jde  o  povinnost  odevzdat  prodanou  věc  kupujícímu
    (§ 239 odst. 2 o. z.),   povinnost    zajistit, aby  odevzdaná věc
    měla požadovanou jakost,  množství, míru nebo váhu a  byla bez vad
    (§ 224,  poslední  věta,  o. z.),  povinnost  prodávanou  věc před
    kupujícím překontrolovat a předvést  její činnost (§ 244, poslední
    věta, o. z.), povinnost seznámit kupujícího se zvláštními pravidly
    užívání věci  (§ 245 o. z.)    a  povinnost prodat věc s  vadou za
    nižší cenu a upozornit kupujícího na tuto vadu (§ 246 o. z.).
    
         Stupeň jakosti  prodávané věci může  být účastníky smlouvy  o
    prodeji v  obchodě dohodnut nebo může  vyplývat z obecně závazného
    právního předpisu  či technické normy. Pokud  v konkrétním případě
    nebyl stupeň  jakosti dohodnut ani  nevyplývá z právního  předpisu
    nebo  z  technické  normy,  lze  zpravidla  vycházet  z  toho,  že
    prodávaná věc musí mít obvyklou  jakost. Obvyklá jakost může být u
    různých věcí různá (zejména v  závislosti na jejich povaze, funkci
    apod.).
    
         Předmětem soudního rozhodování  bývají také nároky kupujících
    vyplývající  z  porušení  povinnosti  obchodní organizace seznámit
    kupujícího  se  zvláštními  pravidly   užívání  věci,  obsažené  v
    ustanovení § 245 o. z.
    
         Odpovědnost obchodní organizace za  takto vzniklou škodu (jak
    vyplývá z ustanovení § 245,  poslední věta, o. z.) je odpovědností
    bez zřetele na zavinění obchodní organizace
    
         A.4.a) Funkce  odpovědnosti  za  vady  při prodeji  v obchodě
    spočívá  jednak v  reparaci majetkové  újmy způsobené  konkrétnímu
    kupujícímu prodejem vadné věci,  jednak v preventivním působení na
    výrobní, dovozní a obchodní organizace.
    
         Protože  povinnost  obchodní  organizace  odevzdat kupujícímu
    prodanou  věc bez  vad (§ 244 o. z.)  platí pouze  ve vztahu  mezi
    účastníky  této  smlouvy.  Z  toho  vyplývá,  že  právní  vztah  z
    odpovědnosti za vady, který  je nejvýznamnějším následkem porušení
    povinnosti stanovené  v § 244 o. z., vzniká  výlučně mezi obchodní
    organizací a kupujícím.
    
         To  platí   i  v  případech,  kdy   vady  prodané  věci  jsou
    odstraňovány  prostřednictvím  opravárenské  organizace  uvedené v
    záručním listě  (§ 253, věta druhá,  o. z.). Určitá výjimka  platí
    jen při  provádění záručních oprav motorových  vozidel prodaných v
    obchodě,  kdy  je  vzhledem  k  ustanovení  § 9  odst. 1  vyhlášky
    č. 18/1965 Sb.  podpůrně dána  odpovědnost opravárenské organizace
    za vadné provedení záruční opravy.
    
         Soudy  si často  dostatečně neuvědomují,  že vzniká-li právní
    vztah z odpovědnosti  za vady věci pouze mezi  účastníky smlouvy o
    prodeji věci v obchodě, může  práva z této odpovědnosti uplatňovat
    u obchodní organizace svým jménem vždy jen kupující. Proto byla-li
    smlouva  o  prodeji  určité  věci  v  obchodě  uzavřena  za trvání
    manželství jedním z manželů, je  pouze tento manžel (byť byla cena
    věci  zaplacena   ze  společných  prostředků   manželů)  subjektem
    případného právního  vztahu z odpovědnosti za  vady prodané věci a
    jen on je také aktivně věcně legitimován k podání žaloby o splnění
    povinnosti organizace z její odpovědnosti za vady prodané věci.
    
         Při  posuzování odpovědnosti  obchodní organizace  za vady ve
    smyslu  ustanovení  občanského  zákoníku  je  třeba  mít  vždy  na
    zřeteli,  že  tato  odpovědnost  nemůže  být  účastníky  smlouvy o
    prodeji v obchodě vyloučena ani omezena (§ 233 odst. 3 o. z.).
    
         A.4.b) Je   třeba    rozlišovat  mezi   zákonnou  a   smluvní
    odpovědností za vady  věcí prodaných v obchodě, a  to zejména mezi
    zákonnou a smluvní zárukou. Správně  se poukazuje i na rozdíl mezi
    smluvní  zárukou  založenou   jednostranným  prohlášením  obchodní
    organizace  v  záručním  listě  (§ 248 odst. 3  o. z.)  a  smluvní
    zárukou  založenou  dohodou  účastníků   smlouvy  o  prodeji  věci
    v obchodě  (§ 233 odst. 1  o. z.). Soudy  při rozhodování  mají na
    zřeteli, že jednostranné prohlášení obchodní organizace v záručním
    listě ani dohoda obchodní organizace a kupujícího o smluvní záruce
    nemohou vzhledem  k ustanovení § 233  odst. 3 o. z. vyloučit  nebo
    omezit  práva kupujícího  ze zákonné  odpovědnosti za  vady (§ 247
    a násl. o. z.).
    
         Některá  soudní  rozhodnutí  svědčí  o  tom,  že  soudy často
    nevěnují   dostatečnou  pozornost   zjištění  toho,   zda  ohledně
    konkrétní prodané věci platí smluvní  záruka, a v kladném případě,
    jaká práva  má kupující nad  rámec zákonné záruky.  Smluvní záruka
    totiž mnohdy  nespočívá jen v  prostém "prodloužení" doby  zákonné
    záruky při zachování stejného obsahu.
    
         A.4.c) Při zkoumání včasnosti  uplatnění práva z odpovědnosti
    za  vady soudy  správně vycházejí  z toho,  že uplatní-li kupující
    právo  na odstranění  vady  věci  (§ 250 o. z.),  dochází vzhledem
    k ustanovení  § 255  odst. 1  o. z.  uplatněním  tohoto  práva  ke
    stavení  běhu záruční  doby. Záruční  doba zůstává  stavena až  do
    doby,  kdy kupující  byl po  skončení opravy  povinen věc převzít
    (§ 255  odst. 1 o. z.).  Není přitom  rozhodující, zda  k převzetí
    věci obchodní organizací (organizací určenou k provádění záručních
    oprav)  za  účelem  opravy  došlo  ihned  při  uplatnění  práva na
    odstranění vady nebo až po uplynutí určité doby.
    
         V souvislosti s aplikací  ustanovení § 255 odst. 1 o. z. činí
    někdy potíže posouzení konce  stavení běhu záruční doby. Jazykovým
    (gramatickým) výkladem ustanovení § 255 odst. 1 o. z. lze dovodit,
    že předpokladem pokračování běhu  záruční doby je provedení opravy
    reklamované  vady.  Z  toho  vyplývá,  že  nepřistoupí-li obchodní
    organizace (organizace určená k provádění záručních oprav) vůbec k
    provedení opravy některé z reklamovaných vad prodané věci, záruční
    doba zůstává stavena, dokud nebude  oprava této vady provedena. Je
    však třeba zdůraznit, že pro pokračování běhu stavené záruční doby
    není  rozhodující,  zda  záruční  oprava  byla  provedena řádně či
    nikoliv.
    
         Poměrně často se stává, že  v průběhu zákonné záruční doby je
    při  odstraňování  vady  (§ 250  o. z.)  vyměněna určitá součástka
    prodané  věci.  V  takovém  případě  vzhledem  k  ustanovení § 255
    odst. 2, věta  druhá, o. z. dobíhá  záruční doba ohledně  vyměněné
    součástky ještě  poté, kdy záruční  doby týkající se  prodané věci
    jako celku již uplynula. Vzniká otázka, zda kupující může i v této
    době uplatnit z důvodu odpovídajících vad vyměněné součástky právo
    na výměnu věci nebo právo na zrušení smlouvy, jejichž realizace se
    nutně  dotkne také  těch částí  prodané věci,  za jejichž vady již
    obchodní organizace neodpovídá.
    
         Při řešení  zmíněného problému je  třeba vycházet z  toho, že
    občanský  zákoník  umožňuje  kupujícímu   uplatnit  z  důvodu  vad
    (uvedených  v ustanovení  § 251 odst. 1  o. z.) prodané  věci, pro
    kterou platí  záruka (§ 247 odst. 2  o. z.), právo na  výměnu věci
    nebo právo na zrušení smlouvy po celou záruční dobu.
    
         Protože  při užívání  prodané  věci  v záruční  době většinou
    dochází k jejímu částečnému spotřebování, lze dovodit, že občanský
    zákoník  počítá s  tím, že  právo  na  výměnu věci  nebo právo  na
    zrušení smlouvy  může být uplatněno i  v době, kdy se  záruka týká
    již pouze její větší nebo menší části.
    
         Z toho  vyplývá, že platí-li  zákonná záruka již  jen ohledně
    určité součástky prodané věci (§ 255 odst. 2, věta druhá, o. z.) a
    na této součástce se vyskytne vada bránící řádnému užívání prodané
    věci,  která   je  vzhledem  k  ustanovení   § 251  odst. 1  o. z.
    dostatečným důvodem  pro uplatnění práva na  výměnu věci nebo nebo
    práva  na  zrušení  smlouvy,   může  kupující  uplatnit  kterékoli
    z těchto práv, i  když se jeho realizace dotkne  celé prodané věci
    včetně  těch  částí,  za  jejichž  vady  již  obchodní  organizace
    neodpovídá.
    
         K obdobnému  závěru lze dospět také  v případě smluvní záruky
    týkající se  určité části prodané věci,  jestliže obsah této části
    záruky je totožný s obsahem  zákonné záruky (tzn. má-li kupující v
    jejím rámci mimo jiné i právo na výměnu věci nebo právo na zrušení
    smlouvy).
    
         A.4.d) Při  výkladu pojmu vada  věci prodané v  obchodě nelze
    pokládat  za správné  zužující výklady  tohoto pojmu  (např. že za
    vadu  v právně  relativním slova  smyslu lze  považovat jen  vadu,
    která brání řádnému užívání prodané  věci jako věci bez vady, nebo
    váže-li se např. vada motorového vozidla pouze na rozpor se státní
    technickou  normou  nebo  s   podmínkami  uvedenými  v  rozhodnutí
    o udělení souhlasu k výrobě daného typu vozidla).
    
         Občanský zákoník  v ustanoveních části čtvrté,  hlavy první a
    druhé  pojem vady  výslovně nedefinuje.  Pouze z  ustanovení § 244
    o. z. vyplývá, že  věc prodanou v obchodě lze  považovat za vadnou
    tehdy,   neodpovídá-li  technickým   normám.  Z   téhož  zákonného
    ustanovení však  zároveň plyne, že rozpor  vlastností nebo projevu
    prodané věci  s technickou normou  není nevyhnutelným předpokladem
    toho, aby věc mohla být považována  za vadnou. V oblasti služeb, a
    tedy i  prodeje v obchodě,  přicházejí v úvahu  především faktické
    vady  (k  případným  právním  vadám  viz  ustanovení § 228 o. z.).
    Faktickou  vadou věci  prodané  v  obchodě jsou  nedostatky jejích
    vlastností nebo projevu, které zejména vzhledem k obsahu smlouvy o
    prodeji v obchodě nebo prohlášení obchodní organizace o zaručených
    vlastnostech  anebo vzhledem  k ustanovením  právních předpisů  či
    technických norem měla prodaná věc mít. Za faktickou vadu věci lze
    pokládat  i nedostatek  vlastností nebo  projevu, které  se u věcí
    tohoto  druhu  prodávaných  v  obchodě  obecně předpokládají. Není
    přitom  rozhodující,  zda  konkrétní  vada  brání  řádnému užívání
    prodané věci jako  věci bez vady. Tento požadavek  musí být u vady
    dán pouze  tehdy, jestliže má  být důvodem pro  uplatnění práva na
    výměnu věci  nebo práva na zrušení  smlouvy (§ 251 odst. 1 o. z.),
    tedy má-li jít o vadu zvlášť kvalifikovanou.
    
         Za  vadu  věci  prodané  v  obchodě  je třeba považovat nejen
    výrobní vady, ale  např. i poškození věci, k  němuž došlo při její
    přepravě nebo skladování před převzetím kupujícím.
    
         Za současné právní úpravy přitom není z hlediska odpovědnosti
    obchodní organizace za vady rozhodující,  zda vada prodané věci má
    povahu  vady  zjevné  nebo  skryté.  Obchodní  organizace odpovídá
    kupujícímu  (§ 247 a  násl. o. z.)  i za  ty vady  prodané věci, o
    nichž nevěděla, nebo dokonce ani nemohla vědět.
    
         Při posuzování  otázky, zda kupujícím  reklamovaný nedostatek
    lze  považovat za  vadu, jejíž  výskyt zakládá  vznik odpovědnosti
    obchodní organizace  ve smyslu ustanovení § 247  a násl. o. z., je
    třeba  vždy věnovat  pozornost tomu,  zda nejde  o projev  běžného
    opotřebení prodané věci nebo o  poškození, k němuž došlo zejména v
    důsledku  nesprávného používání  věci. Z  důvodové zprávy  k části
    čtvrté,  hlavě druhé  občanského zákoníku  je zřejmé,  že nejde  o
    vadu, pokud  z povahy prodané  věci vyplývá, že  životnost věci je
    kratší  než záruční  doba, a  proto při  obvyklém užívání  dojde k
    celkovému  opotřebení prodané  věci ještě  před uplynutím  záruční
    doby. Nebude  však možné považovat za  vadu, dochází-li při běžném
    užívání prodané věci k jejímu nadměrnému opotřebení.
    
         Povahu  vady, za  niž  by  obchodní organizace  odpovídala ve
    smyslu  ustanovení  § 247  a  násl.  o. z.,  nebude mít ani takové
    poškození nebo projev prodané věci, k němuž došlo nebo dochází při
    užívání  věci  nesprávným  způsobem,  zejména  při  jejím  užívání
    v rozporu s  návodem k obsluze  (srov. ustanovení § 244,  poslední
    věta, a § 245 o. z.).
    
         Je třeba  se zmínit i o  takových vlastnostech nebo projevech
    prodané věci, které sice nesporně mají povahu vady, avšak obchodní
    organizace vzhledem  k těmto vadám snížila  cenu věci a kupujícího
    (pokud to není zřejmé již z  povahy prodeje) upozornila, že věc má
    vadu  a o  jakou vadu  jde (§ 246  o. z.). Ani  za takové  vady by
    obchodní  organizace  s  ohledem   na  ustanovení  § 247  odst. 1,
    poslední věta, o. z. neodpovídala.
    
    A.4.e) Uplatňování práv z odpovědnosti za vady:
    
         K tomu, aby nedošlo k zániku práv z odpovědnosti za vady věci
    prodané  v  obchodě,  nestačí,  že  kupující  v záruční době vytkl
    obchodní organizaci  vady věci, nýbrž  je nutné, aby  v této lhůtě
    konkrétně uvedl, jaké právo z  tohoto důvodu u obchodní organizace
    uplatňuje.
    
         Z toho je zřejmé, že  reklamace, tj. jednostranný právní úkon
    kupujícího adresovaný obchodní  organizaci, kterým kupující vytýká
    určitou vadu (vady) prodané věci,  sama o sobě nemá právní účinky.
    Teprve  na základě  uplatnění práva  z odpovědnosti  za davy,  tj.
    jednostranného  právního  úkonu  kupujícího  adresovaného obchodní
    organizaci  (popřípadě  organizaci  určené  k  provádění záručních
    oprav),  jímž kupující  dává obchodní  organizaci na  vědomí, jaké
    právo v  souvislosti s reklamovanou vadou  zvolil, vzniká obchodní
    organizaci  v  rámci  odpovědnostního  vztahu  konkrétní povinnost
    odpovídající uplatněnému právu.
    
         Soudy  při projednávání  sporů  z  odpovědnosti za  vady věcí
    prodaných v obchodě zjišťují, zda  a jaké konkrétní právo kupující
    z důvodu vytčených vad u obchodní organizace uplatnil.
    
         Nepostačuje  jen  zjištění,  že  kupující  uplatnil  právo  z
    odpovědnosti za vady, ale je třeba  se zabývat tím, zda toto právo
    bylo  uplatněno  platným  způsobem,  včas,  na  správném  místě  a
    důvodně.
    
         Je proto vždy zapotřebí zabývat se tím, zda tento právní úkon
    byl  učiněn platně.  Neplatným, a  tedy neúčinným,  by bylo  např.
    natolik neurčité uplatnění práva, z  něhož by nešlo dovodit, zda a
    jaké konkrétní právo z odpovědnosti  za vady měl kupující při svém
    projevu vůle na  mysli (viz § 37 o. z.).Nejvyšší soud  ČSR ve svém
    rozhodnutí  sp. zn. 3 Cz 67/81  dospěl  k  závěru,  že také tehdy,
    uplatní-li kupující  právo z odpovědnosti  za vady, aniž  by vytkl
    (reklamoval) vady, z nichž zvolené  právo vyvozuje, jde o neurčité
    a v důsledku toho neplatné uplatnění práva (§ 37 o. z.).
    
         Občanský   zákoník   nepředepisuje   pro   uplatnění  práv  z
    odpovědnosti za vady věci prodané v obchodě zvláštní formu.
    
         Pokud by však šlo o  uplatňování práv ze smluvní záruky, není
    vyloučeno,   aby  podmínky   této  části   záruky  stanovily   pro
    uplatňování práv zvláštní formu.
    
         Jestliže práva z odpovědnosti za  vady věci prodané v obchodě
    nejsou uplatněna ve lhůtě vyplývající z ustanovení § 254 odst. 1 a
    2 o. z., zanikají uplynutím této  lhůty. Takto prekludovaných práv
    se kupující nemůže úspěšně domáhat, a to ani žalobou u soudu.
    
         Řádně  uplatněná  práva  z  odpovědnosti  za  vady nezanikají
    uplynutím  záruční  doby  (lhůty  podle  § 254  odst. 2  o. z.)  a
    kupující se  nadále může jednostranně domáhat  jejich realizace, a
    to případně i  žalobou u soudu. Platí přitom  (s výjimkou práva na
    zrušení smlouvy) tříletá promlčecí doba (§ 101 o. z.), která podle
    ustanovení § 102 o. z. počíná běžet  od uplatnění práva u obchodní
    organizace.
    
         Místo  uplatnění práv  ze zákonné  odpovědnosti za  vady věcí
    prodaných  v  obchodě  se  řídí  ustanovením  § 253 o. z. Kupující
    uplatňují  práva  z  odpovědnosti  za  vady  většinou  v  prodejně
    obchodní  organizace, kde  byla věc  prodána, popřípadě  (jde-li o
    právo na  odstranění vady) v  záruční opravně organizace  určené k
    provádění záručních oprav (§ 253, věta druhá, o. z.).
    
         Kupujícím uplatněné právo z odpovědnosti za vady věci prodané
    v obchodě lze považovat za  důvodné za předpokladu, že reklamovaná
    vada, která byla důvodem pro uplatnění tohoto práva:
    
         1. je skutečně vadou,
         2. vyskytuje  se na  prodané věci  v době  uplatnění práva  z
            odpovědnosti za vady a
         3. má  takovou  povahu,  jaká   je  pro  uplatnění  kupujícím
            zvoleného práva vyžadována.
    
         Soudy  často  zaměřují  dokazování  na  vady,  které  jsou na
    prodané věci  v době rozhodování, zatímco  pro zkoumání důvodnosti
    uplatněného práva z odpovědnosti za vady jsou rozhodující pouze ty
    vady,  pro něž  kupující uplatnil  právo z  odpovědnosti za vady a
    které se na věci vyskytovaly v době jeho uplatnění.
    
         Pokud se určitá vada vyskytovala  na prodané věci v minulosti
    a ještě  před  uplatněním  práva   z  odpovědnosti  za  vady  byla
    odstraněna, nelze  z důvodu výskytu  této vady uplatňovat  žádné z
    práv  obsažených v  ustanoveních § 250  a § 251  odst. 1 a 2 o. z.
    Výskyt   a   odstraňování   téže   vady   v   minulosti  je  ovšem
    charakteristickým rysem opětného výskytu  vady po opravě ve smyslu
    ustanovení   § 251  odst. 1   o. z.  Stejně   tak  při  posuzování
    důvodnosti  uplatněného   práva  z  odpovědnosti   za  vady  nelze
    přihlížet  ani k  takovým reklamovaným  vadám, které  se na věci v
    době  uplatnění  práva  z  odpovědnosti  za  vady  nevyskytovaly a
    vznikly až po uplatnění tohoto práva.
    
         Jednotlivá práva  z odpovědnosti za  vady nelze uplatňovat  z
    důvodu  jakýchkoli  vad,  ale  vždy  jen  takových vad, které svou
    povahou odpovídají  zákonným požadavkům (u práv  ze smluvní záruky
    podmínkám této části záruky).
    
         Při  výskytu určitých  vad dává  občanský zákoník  kupujícímu
    možnost  vybrat si  některé z  více práv  z odpovědnosti  za vady.
    Např.  při  výskytu  většího  počtu  odstranitelných  vad  se může
    kupující rozhodnout, zda uplatní právo na jejich odstranění (§ 250
    o. z.), nebo právo na výměnu věci (§ 251 odst. 1 o. z.), popřípadě
    právo na  zrušení smlouvy (§ 251  odst. 1 o. z.). Soudy  si mnohdy
    neuvědomují účinky uplatnění jednoho z více práv z odpovědnosti za
    vady přicházející v úvahu.
    
         Jestliže  kupující může  z důvodu  konkrétní vady  (vad) věci
    prodané  v  obchodě  uplatnit  více  práv  z odpovědnosti obchodní
    organizace za  vady, je rozhodnutí,  které z těchto  práv uplatní,
    věcí  jeho volby.  Jakmile kupující  tuto volbu  vykoná a  uplatní
    jedno  z  možných  práv,  je  svým  projevem  vůle  vázán a nemůže
    jednostranně volbu  uplatněného práva měnit.  Jiné právo z  důvodu
    téže  vady by  mohl uplatnit  pouze tehdy,  kdyby uplatněné  právo
    zaniklo  (např.  v  souvislosti  s  nemožností  plnění  ve  smyslu
    ustanovení § 93 o. z.) nebo kdyby vada, pro kterou bylo uplatněno,
    nabyla   nového  charakteru   (např.  odstranitelná   vada  nebyla
    odstraněna ve lhůtě podle § 250, věta druhá, případně podle § 253,
    poslední věta, o. z.,  takže ji lze po marném  uplynutí této lhůty
    považovat za neodstranitelnou). V  posledně uvedeném případě je na
    kupujícím, zda  setrvá na uplatněném právu,  nebo zda uplatní jiné
    právo, které do doby, než vada nabyla nového charakteru, neměl.
    
         Při  posuzování  účinků  zvoleného   a  uplatněného  práva  z
    odpovědnosti za vady  je třeba mít na zřeteli,  že není vyloučeno,
    aby se  obchodní organizace s  kupujícím dohodla na  odstoupení od
    právního úkonu, jímž bylo uplatněno určité právo z odpovědnosti za
    vady (- 496 a  § 48 odst. 1 o. z.), a aby  tito účastníci uzavřeli
    písemnou dohodu o vzdání se uplatněného práva (§ 91 o. z.), dohodu
    o poskytnutí jiného plnění (§ 90  o. z.) anebo v případě spornosti
    uplatněného práva dohodu o právech, jež jsou mezi účastníky sporná
    (§ 92  odst. 1 o. z.).  Dohody ve  smyslu ustanovení  § 496 a § 48
    odst. 1,  § 91  i  § 90  o. z.  však  nepřicházejí  v úvahu tehdy,
    bylo-li  uplatněno  právo  na  zrušení  smlouvy,  a  to vzhledem k
    účinkům uplatnění tohoto práva.
    
         Práva  z odpovědnosti  za vady  (§ 247 a  násl. o. z.) lze za
    určitých  podmínek  uplatnit   i  eventuálním  nebo  alternativním
    způsobem. Některými specifickými  otázkami takového uplatnění práv
    z odpovědnosti  za  vady  se  zabývala stanoviska občanskoprávního
    kolegia Nejvyššího soudu ČSR, jež byla uveřejněna pod č. 17/1976 a
    pod č. 2/1980 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
    
    A.4.f) Některé otázky související s uplatněním práva na odstranění
           vady (§ 250 o. z.)
    
    
         Posouzení toho, jaký postup při odstraňování vady věci zvolí,
    přísluší   zásadně  obchodní   organizaci  (organizaci   určené  k
    provádění záručních oprav). Z ustanovení části čtvrté, hlavy první
    a druhé občanského zákoníku nevyplývá výslovné právo kupujícího na
    odstranění  vady prodané  věci určitým  způsobem. Odstranění  vady
    věci  lze provést  prakticky  dvojím  způsobem: buď  opravou vadné
    součástky  prodané věci,  nebo výměnou  vadné součástky  za novou,
    bezvadnou. Požadavek  výměny vadné součástky prodané  věci se tedy
    (s  výjimkou  obsaženou  v  ustanovení  § 250,  věta třetí, o. z.)
    neopírá  o samostatné  právo kupujícího  na výměnu,  nýbrž je  jen
    formou realizace práva na odstranění vady. Přesto je však třeba, a
    to zvláště v případech, kdy obchodní organizace (organizace určená
    k provádění  záručních  oprav)  nabízí  kupujícímu odstranění vady
    nedostatečným způsobem, připustit možnost, aby se kupující domáhal
    (případně i žalobou u soudu)  odstranění vady určitým, povaze vady
    odpovídajícím způsobem.
    
         Domáhá-li se  kupující, aby obchodní  organizaci bylo uloženo
    odstranit  reklamované vady  věci požadovaným  způsobem, musí  být
    žalobní  návrh   natolik  konkrétní,  aby   výrok  rozhodnutí  byl
    dostatečně určitý z hlediska případného výkonu rozhodnutí.
    
         Další závažná výkladová otázka  týkající se uplatňování práva
    na odstranění vady  věci prodané v obchodě vzniká  v souvislosti s
    nedodržením stanovené lhůty záruční opravy.
    
         Co se rozumí včasností  odstranění vady, vyplývá z ustanovení
    § 250, věta druhá, a z ustanovení § 253, poslední věta, o. z.
    
         Nestane-li  se tak,  tedy nebude-li  reklamovaná vada prodané
    věci,  ohledně   níž  kupující  účinně  uplatnil   právo  na  její
    odstranění,  odstraněna v  této lhůtě,  lze považovat reklamovanou
    vadu za neodstranitelnou.
    
         Není  přitom rozhodující,  z jakého  subjektivního důvodu  na
    straně   obchodní  organizace   (organizace  určené   k  provádění
    záručních oprav) nebyla vada ve lhůtě odstraněna.
    
         Jakmile   lhůta  stanovená   pro  provedení   záruční  opravy
    reklamované  vady  (§ 250,  věta  druhá,  a  § 253, poslední věta,
    o. z.) marně uplyne,  je na kupujícím, aby se  rozhodl, zda setrvá
    na uplatněném právu na odstranění  vady, nebo zda z důvodu nastalé
    subjektivní   neodstranitelnosti   vady   uplatní   jiné  právo  z
    odpovědnosti za vady (právo na slevu z ceny, právo na výměnu věci,
    právo na zrušení smlouvy).
    
         Přitom vždy platí, že  obchodní organizace (organizace určená
    k provádění  záručních oprav)  se nemůže  zprostit své  povinnosti
    odstranit  reklamovanou vadu  prodané věci,  ohledně níž  kupující
    účinně  uplatnil právo  obsažené v  ustanovení § 250,  věta první,
    o. z., poukazem na její subjektivní neodstranitelnost.
    
         Podobným  způsobem  je  třeba  postupovat  i tehdy, nebyla-li
    reklamovaná vada  prodané věci odstraněna  ve lhůtě stanovené  pro
    záruční opravy v podmínkách smluvní záruky.
    
    A.4.g.) Některé  otázky týkající  se snížení  ceny věci  prodávané
            v obchodě  a slevy z  ceny podle ustanovení  § 251 odst. 2
            a § 252 o. z.:
    
    
         Kromě snížení  ceny z důvodu  vad ve smyslu  ustanovení § 246
    o. z. obchodní  organizace někdy snižují  ceny prodávaných věcí  i
    bez  souvislosti  s  konkrétními  vadami  jednotlivých  věcí.  Jde
    zejména  o tzv.  výprodejové nebo  posezónní snížení  cen. Protože
    podle ustanovení  § 247 odst. 1, poslední věta, o. z.  platí, že u
    věcí prodávaných  za nižší cenu neodpovídá  obchodní organizace za
    vadu, pro  kterou byla cena  snížena, vzniká otázka,  zda podobným
    způsobem  není ze  zákona  omezen  i rozsah  odpovědnosti obchodní
    organizace za  vady věcí prodaných s  výprodejovýn nebo posezónním
    snížením  ceny. Výprodejové,  posezónní nebo  jiné obdobné snížení
    ceny však  není poskytováno v  souvislosti s žádnou  vadou prodané
    věci. Lze proto dovodit, že na  prodej věci s takto sníženou cenou
    nedopadá  ustanovení § 247  odst. 1, poslední  věta, o. z.,  takže
    obchodní organizace u věcí prodaných s výprodejovou nebo posezónní
    slevou odpovídá za vady (§ 247 a násl. o. z.) v plném rozsahu.
    
         Při zkoumání výše slevy z  ceny je třeba vycházet z odborného
    (tj.  zpravidla  znaleckého)  posouzení  reklamované  vady a všech
    okolností  jejího  výskytu.  Obchodní  organizace  se  v občanském
    soudním  řízení  někdy  domáhají  stanovení  slevy  z ceny ve výši
    odpovídající hodnotě  vadné součástky, popřípadě  nákladům na její
    odstranění, jde-li o odstranitelnou  vadu (srov. případy ve smyslu
    ustanovení § 252  o. z.). Takový zužující  výklad ustanovení § 251
    odst. 2  o. z. (popřípadě  § 252 o. z.)  není však  na místě. Výše
    slevy  by neměla  vyjadřovat  jen  samotné snížení  směnné hodnoty
    prodané věci.
    
    A.4.h.) Některé  otázky související  s uplatněním  práva na výměnu
            věci podle ustanovení § 251 odst. 1 o. z.:
    
         Při  uplatnění  tohoto  práva  ani  při  jeho realizaci proto
    nedochází k zániku smlouvy o prodeji v obchodě. Z toho vyplývá, že
    kupující má právo na výměnu vadné věci (§ 251 odst. 1 o. z.) pouze
    za takovou věc, která bude značkou, typem, provedením apod. shodná
    s původně odevzdanou věcí.
    
         Vzhledem  k tomu,  že k   výměně vadné  věci dochází  v rámci
    existující smlouvy  o prodeji v obchodě,  nemá obchodní organizace
    ani kupující při změně ceny této  věci v době od jejího prodeje do
    výměny právo na  zaplacení  rozdílu  v  ceně.  Provedení výměny má
    také vliv na  běh záruční doby, neboť vzhledem  k ustanovení § 255
    odst. 2  o. z.  začne  od  převzetí  nové  věci běžet záruční doba
    znovu. Totéž platí při výměně vadné součástky prodané věci (§ 250,
    věta třetí,  o. z.) ohledně  záruční doby  vyměněné součástky (viz
    § 255 odst. 2, věta druhá, o. z.).
    
         Důvodem pro  uplatnění práva na výměnu  věci podle ustanovení
    § 251 odst. 1 o. z. je neodstranitelná  vada, větší počet vad nebo
    opětný výskyt vady  po opravě, avšak jen za  předpokladu, že brání
    řádnému užívání prodané věci.
    
         Soudy jsou při svém  rozhodování často postaveny před otázku,
    zda  určitý počet  reklamovaných vad  vyskytujících se  na prodané
    věci v době  uplatnění práva z odpovědnosti za  vady lze považovat
    za větší počet vad.
    
         Lze na  základě jazykového (gramatického)  výkladu ustanovení
    § 251  odst. 1  o. z.,  jakož  i  vzhledem  k předpokladům řádného
    prodeje  vyplývajícím z  ustanovení  § 244  o. z., dovodit,  že za
    větší  počet vad  věci prodané  v obchodě  lze zpravidla považovat
    alespoň tři  vady věci. Uvedený právní  názor zaujal Nejvyšší soud
    např. ve svých rozhodnutích sp. zn. 3 Cz 67/81 a 1 Cz 54/82.
    
         Pokud jde o výklad pojmu  opětný výskyt vady po opravě, shora
    citovaná  rozhodnutí Nejvyššího  soudu  ČSR  dále dovodila,  že za
    opětný  výskyt vady  lze zpravidla  považovat výskyt  téže vady po
    jejích alespoň dvou předchozích opravách.
    
         Jde-li  o  větší  počet  vad,  pak  řádnému užívání věci musí
    bránit každá z těchto vad, neboť jinak by postačovalo, aby řádnému
    užívání  věci bránila  pouze jediná  (navíc odstranitelná)  vada a
    celý soubor  většího počtu vad by  splňoval předpoklady požadované
    ustanovením  § 251  odst. 1  o. z.,   byť  by  ostatní  vady  byly
    prakticky pominutelné.
    
         Posuzují-li  soudy   vady  motorových  vozidel   prodaných  v
    obchodě,  přihlížejí často  k tomu,  zda reklamovaná  vada vozidla
    znamená  porušení  některého  ustanovení  vyhlášky  č. 90/1975 Sb.
    Tento  postup  je  v  souladu  se  závěrem vyjádřeným v rozhodnutí
    Nejvyššího  soudu  sp. zn. 3 Cz 62/78,  podle  něhož  takové  vady
    motorových  vozidel představující  porušení vyhlášky  o podmínkách
    provozu na  pozemních komunikacích (jako  jsou vady brzd,  unikání
    oleje, kmitání kol apod.) je  třeba vždy považovat za vady bránící
    jejich řádnému užívání.
    
    A.4.i.) Některé otázky  související se zrušením  smlouvy o prodeji
            v obchodě (§ 251 odst. 1 o. z.):
    
         Ke zrušení smlouvy z důvodu odpovědnosti za vady věci prodané
    v obchodě dochází okamžikem, kdy  obchodní organizaci došel projev
    vůle kupujícího,  že smlouvu ruší.  Z toho vyplývá,  že ke zrušení
    smlouvy o  prodeji v obchodě (§ 251  odst. 1 o. z.) není zapotřebí
    žádné zvláštní součinnosti obchodní organizace ani že tuto smlouvu
    neruší  soud výrokem  svého rozhodnutí.  Soud by  mohl za  splnění
    podmínek  uvedených  v  ustanovení  § 80 písm. c)  o. s. ř.  pouze
    určit ,  zda    konkrétním  právním  úkonem  kupujícího  došlo  či
    nedošlo ke zrušení smlouvy.
    
         Účinné uplatnění práva na zrušení smlouvy o prodeji v obchodě
    má za  následek zánik právního  vztahu mezi obchodní  organizací a
    kupujícím z uzavřené smlouvy o prodeji v obchodě. Spolu se zánikem
    tohoto právního vztahu zaniká i vlastnické právo kupujícího k věci
    nabyté   na  základě   zrušené  smlouvy   a  odpovědnost  obchodní
    organizace  za  vady  prodané  věci.  Vzhledem  k  ustanovení § 48
    odst. 2 o. z. nastávají tyto účinky ex tunc (od počátku). Obchodní
    organizace také po zrušení smlouvy neodpovídá za výskyt nových vad
    na dosud nevrácené věci.
    
         Od svého zrušovacího projevu  vůle může kupující jednostranně
    odstoupit  jen  do  té  doby,   než  jeho  projev  dojde  obchodní
    organizaci.  Jednou zrušená  smlouva  o  prodeji v  obchodě nemůže
    znovu  nabýt  účinnosti.  Proto  není  možná  ani  dohoda obchodní
    organizace  a  kupujícího  o  odstoupení  od  došlého  zrušovacího
    projevu vůle (§ 496 a § 48 odst. 1 o. z.), písemná dohoda o vzdání
    se uplatněného práva na zrušení  smlouvy (§ 91 odst. 1 o. z.) nebo
    dohoda o poskytnutí jiného plnění (§ 90 o. z.).
    
         Vyloučeno samozřejmě není ani uzavření nové smlouvy o prodeji
    téže věci v obchodě. Tato nová smlouva o prodeji v obchodě by však
    byla podstatně  odlišná od původně  uzavřené smlouvy, neboť  jejím
    předmětem by byl prodej již použité věci.
    
         Domáhá-li se některý z účastníků  smlouvy o prodeji v obchodě
    vzájemného vrácení plnění po zrušení  této smlouvy, musí se soud v
    prvé  řadě zabývat  tím,  zda  tvrzeným zrušovacím  právním úkonem
    skutečně došlo k účinnému zrušení smlouvy.
    
         Jestliže smlouva  o prodeji v  obchodě byla účinně  zrušena a
    dochází  ke vzájemnému  vrácení plnění  (§ 457 odst. 1  o. z.), má
    kupující právo na  vrácení ceny prodané věci v  zaplacené výši bez
    ohledu na  to, zda v mezidobí  došlo ke zvýšení nebo  snížení ceny
    týchž věcí prodávaných v obchodě.
    
         Při  realizaci  práva  na  zrušení  smlouvy vznikají problémy
    související s  tím, že prodaná  věc je kupujícím  vrácena obchodní
    organizací v opotřebeném stavu. Zmíněnou problematikou se zabývalo
    již   stanovisko   občanskoprávního   kolegia   Nejvyššího   soudu
    uveřejněné pod č. 17/1976 Sbírky, které pod bodem IV. dovodilo, že
    vrací-li kupující  po účinném uplatnění  práva na zrušení  smlouvy
    nebo práva na výměnu věci  obchodní organizaci věc již používanou,
    nemá  obchodní organizace  právo na  náhradu za  znehodnocení této
    věci  vzniklé jejím  užíváním  a  opotřebením od  okamžiku zrušení
    smlouvy nebo výměny věci. Citovaný právní názor vychází z toho, že
    kupující užíval  věc až do  zrušení smlouvy (výměny  věci) v dobré
    víře jako vlastník, takže vůči  němu nelze požadovat vydání užitků
    za tuto  dobu (§ 458 odst. 2 o. z.),  jejichž výše bývá posuzována
    podle míry vzniklého opotřebení věci.
    
         Poměrně často  se stává, že  mezi zrušením smlouvy  o prodeji
    určité věci  v obchodě a jejím  vrácení obchodní organizaci uplyne
    dosti  dlouhá doba,  po kterou  kupující mnohdy  věc nadále užívá.
    Protože zrušením smlouvy o prodeji  v obchodě přestal být kupující
    v dobré  víře  ohledně  svého  vlastnického  vztahu  k této věci a
    oprávněnosti   jejího   dalšího   užívání,   přichází  vzhledem  k
    ustanovení  § 458   odst. 2  o. z.  v   úvahu  požadavek  obchodní
    organizace na vydání takto vzniklých užitků.
    
    A.4.j.) Rozhodování  o  náhradě  nutných  nákladů  (§ 236  odst. 2
            o. z.)
    
         Stejně  jako  práva  z  odpovědnosti  za  vady (§ 247 a násl.
    o. z.) i právo na náhradu nutných nákladů musí kupující uplatnit u
    obchodní organizace  v zákonem předepsané  prekluzívní lhůtě. Tato
    lhůta  vyplývá z  ustanovení § 236  odst. 2, poslední  věta, o. z.
    Žalobou u soudu se tedy  kupující může úspěšně domáhat náhrady jen
    takových nutných nákladů, na něž předtím uplatnil právo u obchodní
    organizace.   Protože   obchodní   organizace   zůstává  nositelem
    odpovědnosti za vady věci prodané  v obchodě i tehdy, jsou-li vady
    odstraňovány  organizací  určenou   k  provádění  záručních  oprav
    (§ 253, věta druhá, o. z.), platí,  že i nutné náklady vzniklé při
    takovémto uplatnění a realizaci práva  na odstranění vady je třeba
    uplatnit u obchodní organizace.
    
         Dalším  předpokladem  úspěšného  uplatnění  práva  na náhradu
    nutných  nákladů  (§ 236  odst. 2  o. z.)  je  to, že tyto náklady
    kupujícímu vznikly v souvislosti s platným, včasným, důvodným a na
    správném místě  učiněným uplatněním práva z  odpovědnosti za vady,
    popřípadě  v souvislosti  s  realizací  takto uplatněného  práva z
    odpovědnosti  za vady.  Přitom však  není zapotřebí,  aby obchodní
    organizace (organizace  určená k provádění  záručních oprav) vznik
    nutných nákladů zavinila.
    
         Za nutné náklady ve smyslu ustanovení § 236 odst. 2 o. z. lze
    považovat  např.  náklady  vynaložené  na  přepravu  vadné věci do
    záruční opravny, jízdné kupujícího při cestě do záruční opravny za
    účelem vyzvednutí opravené věci, poštovné při písemném uplatňování
    práv z odpovědnosti za vady apod.
    
    A.6.   Některá   procesní  pochybení   vznikající při projednávání
           sporů mezi obchodními organizacemi a kupujícími
    
         U  některých soudů  i nadále  přetrvává přehlížení nedostatků
    žalobního návrhu, zejména pokud jde o jeho určitost.
    
         Často se  chybuje při uplatňování  práva na vzájemné  vrácení
    plnění po  zrušení smlouvy. V tomto  směru jde zejména o  dosud se
    objevující nesprávný  požadavek zrušení smlouvy  soudem, požadavek
    nadbytečného určení, že smlouva byla zrušena účinně v případech, v
    nichž se zároveň žaluje o  vzájemné vrácení plnění, nebo požadavek
    vrácení poskytnutého plnění bez vyjádření vzájemnosti.
    
    B.b.) Problematika platnosti obstaravatelského prodeje
    
         Nejčastějším  důvodem  neplatnosti  smlouvy  o  prodeji  věci
    uzavírané  obstaravatelskou   organizací  na  základě   smlouvy  o
    obstarání  prodeje  věci  (§ 289  a  násl.  o. z.) bývá předražení
    prodávané věci.
    
         Další důvod neplatnosti obstaravatelského prodeje by mohl být
    spatřován  v tom,  že prodej  určité věci  byl proveden na základě
    smlouvy o jeho  obstarání (§ 289 a násl. o. z.)  uzavřené s někým,
    kdo nebyl oprávněn  věcí takto disponovat. Tak by  tomu bylo např.
    v případě    obstaravatelského   prodeje    věci   větší   hodnoty
    z bezpodílového  spoluvlastnictví  manželů,  k  němuž druhý manžel
    nedal souhlas (§ 145 odst. 1 o. z.).
    
         Práva    na    vzájemné    vrácení    plnění   z   neplatného
    obstaravatelského prodeje  (§ 457 odst. 1 o. z.)  se musí kupující
    domáhat  nikoli   vůči  obstaravatelské  organizaci,   nýbrž  vůči
    prodávajícímu (srov.  stanovisko uveřejněné pod  č. 19/1974 Sbírky
    soudních rozhodnutí a stanovisek).
    
         Rovněž  pokud by  šlo o  právo na  vzájemné vrácení plnění po
    odstoupení od smlouvy o  prodeji věci svěřené do obstaravatelského
    prodeje, a  to pro omyl (§ 49  o. z.), musela by žaloba  (pokud by
    nebylo možné uplatněný nárok podřadit pod ustanovení § 295 odst. 1
    o. z. o  odpovědnosti obstaravatelské organizace  za vady nebo  za
    nedostatek vlastností  prodané věci) směřovat proti  tomu, kdo věc
    svěřil do obstaravatelského prodeje.
    
    B.c.) Odpovědnost  za   vady  a  za   nedostatek  vlastností  věci
          uvedených při obstaravatelském prodeji:
    
         Organizace,  která  obstarala  prodej  věci  (§ 289  a  násl.
    o. z.), odpovídá kupujícímu  za její vady a za  to, že prodaná věc
    má vlastnosti uvedené organizací  při jejím prodeji (§ 295 odst. 1
    o. z..  Tuto  odpovědnost  organizace   nelze vyloučit ani  omezit
    (§ 233 odst. 3  o. z.). Z toho vyplývá,  že subjektem odpovědnosti
    za  vady  nebo  nedostatek  vlastností  věci,  jež  byla předmětem
    obstaravatelského prodeje,  nebude nikdy ten,  za něhož organizace
    prodej obstarala.
    
         Pouze z  ustanovení § 295 odst. 2 o. z.  vyplývá, že rozsah i
    obsah této zákonné odpovědnosti je  třeba posuzovat obdobně jako u
    odpovědnosti za  vady při prodeji použitých  věcí podle ustanovení
    části čtvrté, hlavy druhé občanského zákoníku.
    
         Protože  z ustanovení  § 247 odst. 1,  věta druhá,  o. z. lze
    vzhledem k  ustanovením § 244 a  § 246 o. z. dovodit,  že obchodní
    organizace při  prodeji použité věci  v obchodě neodpovídá  jen za
    takové  opotřebení věci,  které je  vyjádřeno v  její ceně, nebude
    obdobně  ani  při  obstaravatelském  prodeji  organizace odpovídat
    kupujícímu za  opotřebení, k němuž  došlo při používání  této věci
    před  jejím  obstaravatelským  prodejem,  jen  za  předpokladu, že
    zmíněné  opotřebení je  vyjádřeno v  ceně. Vzhledem  k ustanovením
    § 295 odst. 2, § 246  a § 247 odst. 1, věta třetí,  o. z. lze dále
    dospět k  závěru, že obstaravatelská  organizace nebude kupujícímu
    odpovídat ani  za vady prodané  věci, k nimž  bylo přihlédnuto při
    stanovení ceny a na něž byl kupující upozorněn.
    
         Protože  ustanovení   § 295  odst. 1  o. z.   rozlišuje  mezi
    odpovědností za vady a odpovědností za nedostatek vlastností věci,
    která je předmětem obstaravatelského prodeje, bude obstaravatelská
    organizace odpovídat kupujícímu i  za nedostatek takové vlastnosti
    uvedené při prodeji věci, který nelze považovat za vadu, popřípadě
    za  nějž by  organizace jinak  neodpovídala (např.  organizace při
    obstaravatelském  prodeji uvede,  že věc  je opotřebena  méně, než
    kolik by běžně odpovídalo době jejího užívání, a ukáže se opak).
    
         Obdobně  jako při  prodeji věcí  v obchodě  i pro odpovědnost
    obstaravatelské  organizace  za  vady  nebo  nedostatek vlastností
    prodané věci platí, že nestačí, aby kupující vady pouze vytkl, ale
    že také musí u obstaravatelské organizace uplatnit příslušné právo
    z její  odpovědnosti (§ 295  o. z.),  jež  z těchto  vad vyvozuje.
    V případě, že se kupující bude uplatněného práva domáhat žalobou u
    soudu,  bude se  soud zabývat  tím, zda  toto právo bylo uplatněno
    platným způsobem, včas na správném místě a důvodně.
    
         Při  obstarání  prodej  věci  (§ 289  a  násl. o. z.) neplatí
    vzhledem k  ustanovení § 295 odst. 2  a § 247 odst. 2  o. z. žádná
    zákonná   záruka.  Obstaravatelská   organizace  proto  kupujícímu
    odpovídá jen  za ty vady  nebo nedostatek vlastností,  které se na
    věci, jež byla předmětem  obstaravatelského prodeje, vyskytovaly v
    době, kdy obstaravatelská organizace a kupující uzavřeli smlouvu o
    jejím prodeji.
    
         Pro   vytčení   vad   (nedostatku   vlastností)  a  uplatnění
    příslušného  práva  z  odpovědnosti   za  vady  platí  vzhledem  k
    ustanovení  § 295  odst. 2  a  § 254  odst. 2  o. z.  šestiměsíční
    prekluzívní lhůta počítaná od uzavření smlouvy o prodeji věci.
    
         Pro posuzování obsahu odpovědnosti obstaravatelské organizace
    za vady a nedostatek vlastností  prodané věci vyplývá z ustanovení
    § 295  odst. 2 a  § 252  o. z.  naprosto jednoznačně,  že kupující
    nemůže  při   obstarání  prodeje  věci   uplatnit  z  důvodu   vad
    (nedostatku vlastností) této  věci právo na její výměnu,  a to ani
    tehdy,   kdyby  vady   (nedostatek  vlastností)   jinak  splňovaly
    požadavky vyplývající z ustanovení § 251 odst. 1 o. z.
    
         Pokud  jde o  právo na  zrušení smlouvy,  vyskytnou-li se  na
    věci, jež  byla prodána v rámci  obstaravatelského prodeje, takové
    vady  (nedostatek  vlastností),   které  svou  povahou  odpovídají
    požadavkům  obsaženým  v  ustanovení  § 251  odst. 1  o. z.,  může
    kupující  z tohoto  důvodu zrušit  smlouvu (§ 295  odst. 2 a § 251
    odst. 1 o. z.).
    
         Soudy  někdy  chybují  při  posuzování důvodnosti uplatněného
    práva na  zrušení smlouvy (§ 295  odst. 2 a § 251  odst. 1 o. z.),
    neboť se zabývají tím, zda reklamovaná vada, pro kterou bylo právo
    na zrušení smlouvy uplatněno,  činí prodanou věc neupotřebitelnou.
    Neupotřebitelnost  prodané  věci  mezi  občany  je  předpokladem k
    odstoupení  od  smlouvy  při  prodeji  věci  mezi občany ve smyslu
    ustanovení § 339 a násl. o. z. (viz § 401 odst. 1 o. z.). Jde-li o
    zrušení smlouvy  pro vady (nedostatek vlastností)  v souvislosti s
    obstaráním prodeje  věci (§ 289 a  násl. o. z.), je  třeba se vždy
    zabývat  tím,  zda  vady  (nedostatek  vlastností) nebrání řádnému
    užívání prodané věci (viz ustanovení § 251 odst. 1 o. z.). Každý z
    obou uvedených pojmů vyjadřuje poněkud odlišný stupeň projevů vady
    (nedostatku vlastností) věci.
    
         Při  prodeji  použitých  věcí  v  obchodě  není vyloučeno ani
    uplatnění  práva  na  odstranění  vady  (§ 250  o. z.). Proto je s
    přihlédnutím k  ustanovení § 295 odst. 2  o. z. třeba dovodit,  že
    obdobně   může  kupující   postupovat  i   tehdy,  vyskytne-li  se
    odstranitelná  vada  (nedostatek  vlastností),  za  niž organizace
    odpovídá, při obstarání prodeje věci  ve smyslu ustanovení § 289 a
    násl. o. z.
    5400+ BE, M3A78, 2x2GB 800+, X1950Pro 512MB, Pro82+ 425W

    Potrebuješ založiť s.r.o. alebo a.s.? Pošli SS.

  15. #15

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA !

    Citace Původně odeslal AjsTi
    11:04:53 XYZ: vždy je nějaká možnost, ale VGA po opravě větčinou vydrží fungovat 2-3 dny proto se to snažíme nedělat
    Tak to musia mat ten servis fakt dobry Alebo ze by ti to chceli vymenit za nieco lacne a potom este aj tu povodnu kartu opravenu predat?
    1: Asus P2B 1.10 • Celeron 1100@1364/1.8V • 512MB SDRAM • Samsung SP1213N+WD AC28400 • Toshiba XM-6402B+SD-M1212 • PowerColor AR2L Radeon 9100 64MB • 3C900-Combo • Bt848A • ASB-3940UA • AWE-64 • DTK PTP-3007 • VisionMaster 405 • Umax UC630 • Star LC24-200 Colour 2: PCPartner TXB820DS • Cyrix MII PR300/1.8V • 256MB SDRAM • 2xSamsung HD400LD+IT8212F • Accesstek CW4001 • LS-120 • Mystique 4MB • Millennium II 4MB • 3C509 • CMI8329A+Dream MIDI • ADI ProVista E44 • SyncMaster 203B Notebook: DTK FortisPro TOP-5A • P166MMX/1.8V • 80MB EDO • Hitachi 5K80 40GB • 12,1" TFT Router: A-Trend ATC-1425B • i486DX 50@33/5V • 48MB FPM • WD AC14300 • UMC UM9003F • HP PC LAN 16/TP+ Car: Mazda 323P BA • Z5 1489ccm, 65kW@5500rpm, 134Nm@4000rpm

  16. #16
    Voňavoučká Liberty mince Avatar uživatele AjsTi
    Založen
    07.10.2002
    Bydliště
    Bratislava
    Věk
    48
    Příspěvky
    2 528
    Vliv
    318

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = STAL SA ZAZRAK!

    Citace Původně odeslal Rainbow
    Tak to musia mat ten servis fakt dobry Alebo ze by ti to chceli vymenit za nieco lacne a potom este aj tu povodnu kartu opravenu predat?
    Neviem , ale vec sa ma tak ze dnesny den neni 30 , on proste 1den ked ta karta bola dana na reklamaciu nerata. Takze do zajtra 17.29 da vadiet ako tu kartu popajkoval. Mno uvidime ako povedal slepy.


    EDIT:
    10:43:46 XXX: Dobrý den,
    včera večer nám jeden ze zaměstnanců společnosti, která vyřizovala Vaši reklamaci grafické karty, dovezl Vaši kartu opravenou, jak jste si přál. Tímto se pro ni můžete stavit.
    10:43:57 XXX: RMA XXXXXX
    Naposledy upravil AjsTi; 21.02.2006 v 11:55.
    Ked som sa v detstve rozhodoval co budem dalej robit, guglenie bola jasna volba...
    Are you Samuel James Witwicky, descendent of Archibald Witwicky? | The boys thermal levels suggest he wants to mate with the female.

  17. #17
    mrtvej brouk mince Avatar uživatele mISHA
    Založen
    08.10.2002
    Bydliště
    pardubice
    Příspěvky
    7 264
    Vliv
    349

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = STAL SA ZAZRAK!

    jeste je tu jedna vec. kdy byla karta dana do reklamace a jakym zpusobem se pocita kolik dni ( dle zakona ) na reklamaci.

    hypoteticky kdyz dam kartu do reklamace 20.1. a dnes je 21.2., tak je karta v reklamaci 30 dni vporadku ( tzn nepocita se prvni den ) anebo uz 31 dni?
    zaklepal nozickama, ale nastesti predtim stihl uvalet svou kulicku

  18. #18

    Talking Re: Reklamacia neuspesna! = STAL SA ZAZRAK!

    Citace Původně odeslal mISHA
    jeste je tu jedna vec. kdy byla karta dana do reklamace a jakym zpusobem se pocita kolik dni ( dle zakona ) na reklamaci.

    hypoteticky kdyz dam kartu do reklamace 20.1. a dnes je 21.2., tak je karta v reklamaci 30 dni vporadku ( tzn nepocita se prvni den ) anebo uz 31 dni?

    To je v podstate jedno, zvolil jsi spatny priklad leden ma 31 dni, tudiz je uz daavno po zakone lhute
    Ale otazka je to spravna

  19. #19
    mrtvej brouk mince Avatar uživatele mISHA
    Založen
    08.10.2002
    Bydliště
    pardubice
    Příspěvky
    7 264
    Vliv
    349

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = STAL SA ZAZRAK!

    zakon c.634 paragraf 19 odstavec 3 mluvi o zakonne lhute. bohuzel tam neni zmineno, jestli je to 30 dni kalendarnich anebo pracovnich.

    http://business.center.cz/business/p...tel/cast2.aspx

    EDIT: oprava linku. omlouvam se za spatny.
    zaklepal nozickama, ale nastesti predtim stihl uvalet svou kulicku

  20. #20
    Member Avatar uživatele Comby
    Založen
    18.06.2004
    Bydliště
    Bardejov, Bratislava
    Věk
    47
    Příspěvky
    280
    Vliv
    252

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = STAL SA ZAZRAK!

    Citace Původně odeslal mISHA
    jeste je tu jedna vec. kdy byla karta dana do reklamace a jakym zpusobem se pocita kolik dni ( dle zakona ) na reklamaci.

    hypoteticky kdyz dam kartu do reklamace 20.1. a dnes je 21.2., tak je karta v reklamaci 30 dni vporadku ( tzn nepocita se prvni den ) anebo uz 31 dni?
    Lehota urcena podla dni zacina sa vzdy dnom, ktory nasleduje po udalosti, ktora je rozhodujuca pre jej zaciatok (§ 122 ods. 1 OZ). Hadam to staci.
    Citace Původně odeslal mISHA
    zakon c.634 paragraf 19 odstavec 3 mluvi o zakonne lhute. bohuzel tam neni zmineno, jestli je to 30 dni kalendarnich anebo pracovnich.
    Jasne, ze kalendarne dni.
    Naposledy upravil Comby; 21.02.2006 v 14:49.
    5400+ BE, M3A78, 2x2GB 800+, X1950Pro 512MB, Pro82+ 425W

    Potrebuješ založiť s.r.o. alebo a.s.? Pošli SS.

  21. #21
    mrtvej brouk mince Avatar uživatele mISHA
    Založen
    08.10.2002
    Bydliště
    pardubice
    Příspěvky
    7 264
    Vliv
    349

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = STAL SA ZAZRAK!

    Citace Původně odeslal Comby
    Lehota urcena podla dni zacina sa vzdy dnom, ktory nasleduje po udalosti, ktora je rozhodujuca pre jej zaciatok (§ 122 ods. 1 OZ). Hadam to staci.
    ted ale nadchazi ten problem, ze nasledujici den ( 20.1. byl patek ) byl vikendovy. co s tim?
    zaklepal nozickama, ale nastesti predtim stihl uvalet svou kulicku

  22. #22

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = STAL SA ZAZRAK!

    Citace Původně odeslal mISHA
    zakon c.634 paragraf 19 odstavec 3 mluvi o zakonne lhute. bohuzel tam neni zmineno, jestli je to 30 dni kalendarnich anebo pracovnich.

    http://www.spotrebitel.cz/index.php/...iew/6186/1/32/

    urco 30 kalendarnich dni

  23. #23
    mrtvej brouk mince Avatar uživatele mISHA
    Založen
    08.10.2002
    Bydliště
    pardubice
    Příspěvky
    7 264
    Vliv
    349

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = STAL SA ZAZRAK!

    zaklepal nozickama, ale nastesti predtim stihl uvalet svou kulicku

  24. #24
    Member Avatar uživatele Comby
    Založen
    18.06.2004
    Bydliště
    Bardejov, Bratislava
    Věk
    47
    Příspěvky
    280
    Vliv
    252

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = STAL SA ZAZRAK!

    Citace Původně odeslal mISHA
    ted ale nadchazi ten problem, ze nasledujici den ( 20.1. byl patek ) byl vikendovy. co s tim?
    To nevadi, nie je to podstatne. Podstatny je koniec lehoty, lebo ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedelu alebo sviatok, potom je poslednym dnom lehoty najblizsi pracovny den (§ 122 ods. 3 OZ).
    5400+ BE, M3A78, 2x2GB 800+, X1950Pro 512MB, Pro82+ 425W

    Potrebuješ založiť s.r.o. alebo a.s.? Pošli SS.

  25. #25

    Standardní Re: Reklamacia neuspesna! = UZ UKONCENA -ZAZRAK !

    si tak ctu, co vsechno ma obsahovat papir pri reklamaci, nechtel by to tu nekdo napsat?
    To ze maji firmy sve tiskopisy je hezke, ale vypadato, ze na papiru mel byt u zpusob provedeni opravy (jake pravo chci uplatnit). Aspon tak jsem to pochopil, i kdyz zakon rika, ze pravo volby je na zakaznikovi. Hlavne sporne se mi jevi klasick veta - vymenu zbozi ci vraceni penez rozhodne firma - coz je nezakone

Informace o tématu

Users Browsing this Thread

Toto téma si právě prohlíží 1 uživatelů. (0 registrovaných a 1 anonymních)

Podobná témata

  1. Zhoreny zdroj a reklamacia
    Založil smoox v sekci fóra Reklamace a §
    Odpovědí: 16
    Poslední příspěvek: 04.08.2005, 10:28
  2. Reklamacia Radeon9600
    Založil WORMBOY v sekci fóra Reklamace a §
    Odpovědí: 3
    Poslední příspěvek: 18.10.2004, 11:00
  3. reklamacia GK v Libre
    Založil Ed Reznor v sekci fóra Reklamace a §
    Odpovědí: 0
    Poslední příspěvek: 07.10.2004, 20:03
  4. dead AMD Athlon XP reklamacia
    Založil IvanBeauty v sekci fóra AMD procesory
    Odpovědí: 25
    Poslední příspěvek: 05.05.2003, 16:39
  5. Reklamacia grafarny
    Založil T@poX v sekci fóra Reklamace a §
    Odpovědí: 4
    Poslední příspěvek: 29.04.2003, 12:00

Pravidla přispívání

  • Nemůžete zakládat nová témata
  • Nemůžete zasílat odpovědi
  • Nemůžete přikládat přílohy
  • Nemůžete upravovat své příspěvky
  •