Paměťové karty pro DF, jejich problematika, atd.

[jan555]

Protože tu evidentně tenhle thread chybí, zakládám jej. Navrhoval bych v tomhle threadu řešit veškerou problematiku týkající se paměťových karet v DF - kompatibility, rychlosti, konkrétních zkušeností, spojení konkrétní foťák vs. konkrétní karta, atd.

Pokusím se rozumně zformulovat svoje zkušenosti a dát je sem.

[Rutuf]

Vlastním Olympus C-765 a k tomu XD pamět 128MB rychlost kopírovaní
fotek do PC je kolem 700Kbytes/s nemam s ni zadny problemy

[puki]

v tom pripade by som prispel par linkami

1. starsie, neupdatovane, len CF, vidiet rozdiely v poradi kariet pri jednotlivych fotakoch
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/

2. dost aktualne - hlavne CF semtam SD a vyhradne v digitalnych zrkadlovkach, tiez vidiet ze kazda karta sa v inom fotaku sprava inak
http://www.robgalbraith.com/bins/mul...e.asp?cid=6007

3. CF vs. SD vs. MMC, trochu starsi test (iba v citacke) vysvetlenie kanalov u SD !
http://www.digit-life.com/articles2/...d-test-p2.html

4. asi najaktualnejsi test, ale je v nemcine CF / SD / MS, zas len test v citacke
http://www.chip.de/artikel/c_artikel_12177688.html

that's all folks

[Geeker]

Pri projizdeni webu jsem narazil na tuhle stranecku

http://www.hjreggel.net/cardspeed/speed-tests.html

[jan555]

Pri projizdeni webu jsem narazil na tuhle stranecku
http://www.hjreggel.net/cardspeed/speed-tests.html

Tos narazil moc pěkně

[Antonín Plhal]

No já moc nedoporučuji CF karty APACER. Každá 8 jde na reklamaci. Zatím hlavně ty obyčejné, STENO zatím moc ne - ale taky jsem jich už tolik neprodal
Jinak SanDisk v normal provedení nejsou tolik rychlé, ale reklamace zatím jen na 1 SD kartu (prodáno za 110000,- vč. DPH karet)
To je pro mne jako pro prodejce mnohem důležitější. K čemu mi je, že CF APACER STENO (ne STENO PRO) je rychlejší, než SanDisk ULTRA 2, když se klepu, kdy půjde další na reklamaci (sám mám jednu).

[jan555]

K Apaceru ze zkušenosti jenom tolik - měl jsem CF kartu, když DF začínaly a byla hrozně pomalá (to jsem zjistil, až když jsem do foťáku vrazil jinou), nicméně ta karta funguje dodneška. Teď mám dočasně jednu standardní a je překvapivě dost rychlá (min. průměrná, ale spíš rychlejší).

[Darth Maul]

3 roky jsem používal CF PQI 128MB v OLYMPUSU E-10 a naprosto žádný problém - novému majiteli této kombinace slouží dodnes.

V 10D používám CF SanDisk 512MB obyč a PRETEC 256MB Cheetah 80x - obojí bez potíží, ale že bych viděl nějaký dramatický rozdíl v rychlosti při použití ve foťáku nebo ve čtečce...

[jan555]

Ad Pretec Cheetah 80x - mám aktuálně 512 MB a musím říct (přesně ve znění potíží se značením a reálným výkonem CF karet), že ta karta v read/write určitě není "nejrychlejší na světě", jak deklaruje Pretec. Má vynikající zpracování (celokovová, ale to nejsou všechny Cheetahy, liší se modelem) a nejnižší random access rychlost, kterou jsem u CF karet viděl, navíc jsou některé (méně podstatné) operace na ní fakt fest rychlé - např. inicializace ve foťáku a hlavně ve čtečce je neměřitelná.

Ještě pro zajímavost - ještě odolnější proti extrémním teplotám a vlivům než full-metal Cheetah je Pretec Rugged CF http://www.euric.de/products/product.php?product_id=440 . Kdo jede např. na dovču, kde jsou extrémní teploty, jistě uvítá (standardně jsou v teplotách nad cca 40-45 stupňů ve stínu opravdu spolehlivé z CF karet jen Microdrivy).

[Antonín Plhal]

K Apaceru ze zkušenosti jenom tolik - měl jsem CF kartu, když DF začínaly a byla hrozně pomalá (to jsem zjistil, až když jsem do foťáku vrazil jinou), nicméně ta karta funguje dodneška. Teď mám dočasně jednu standardní a je překvapivě dost rychlá (min. průměrná, ale spíš rychlejší).

Měřil jsem obě ve čtečce přes USB 2.0 - značka POWER. Použil jsem Sandru pro měření. I po opakovaném měření se výsledky nezměnily. Jestli ti ten APACER funguje tak buď jedině rád. Nejčastěji jsem vracel CF 64 a CF 128. Prostě to ve foťáku z ničeho nic ohlásí MEMORY CARD ERROR a je konec

[jan555]

Antonín Plhal: konkrétně jde o Apacer 512 MB CF. Měření provádím vždy na stejné čtečce - interní USB 2.0 s připojením přímo do mobo, tedy pro tohle nejlepší cenově dostupné zařízení (alespoň teoreticky).

[Antonín Plhal]

Taky jsem si všimnul, že na spoustě karet dodávaných ke Canonům je zezadu malým nápisem "SanDisk". Ptal jsem se v Canon CZ a odpověď zněla v tom smyslu, že nejčastěji pro Canon vyrábí karty SanDisk a Pretec. Takže do spolehlivosti by měly být obě značky OK. Co do rychlosti - to ale nevím.

Jinak jsme měřili rychlost CF karty v Nikonu 5400. Ukládali jsme fotku do nekomprimovaného TIFFu v plném rozlišení. Srovnávali jsme (na první pohled) nesrovnatelné. Standartní CF32MB/SanDisk 256MB Ultra2. Fotka se vždy ukládala kolem půl minuty s tím, že rozdíl byl jen 3s ve prospěch SanDisku!!! Tyto karty jsem ale neměl možnost otestovat ve čtečce. To je ale stejně jedno, protože mnohem důležitější je to, jak se to chová ve foťáku, že?

Jak píše jan555 - u CF karet je vážně asi všechno jinak než u SD.

Vysvětluji si to tím, že když v CF kartách je zabudován paměťový řadič, je asi jedno, jak rychlý tam bude pam. čip, protože řadič komunikuje podle daných specifikací. To ostatně asi musí, protože by to zase jinak nechodilo ve všech foťákách. Ale to je jen můj názor.

[jan555]

Tyto karty jsem ale neměl možnost otestovat ve čtečce. To je ale stejně jedno, protože mnohem důležitější je to, jak se to chová ve foťáku, že?

No, jedno to není. Čistě teoreticky (praxe je stejná) pokud bys na čtečce naměřil výraznější rozdíly, byl by problém ve foťáku.

Ad UltraII - měl jsem zatím k dispozici jenom 256 a 512 MB verzi. 256 MB byla dost pomalá, 512 MB byla na úrovni slušných karet. Uvidíme, jak se budou v reálu tvářit větší, podle testů jsou 1 a 2 GB UltraII hodně rychlé. Ad ten problém - nejenomže většinou neodpovídá u rychlých karet značení, ale ještě k tomu 2 kusy "stejné" karty nemusejí být stejné.

Ad ke zkušenostem - vynikající zkušenosti mám např. s CF kartami Transcend, hlavně 45X, ale i obyčejnými. Pak jsou obvykle výborné Ridata, bez ohledu na značení. No a nedávno jsem zkoušel mě doposud neznáme DaneElec HS a dopadly taky dobře. To jen pro rozšíření obzorů, budu se snažit udělat nějakou vlastní testovací metodiku a vlastní konkrétní výsledky.

[Geeker]

Nevite nekdo kde se daji vyse zminovane karty sehnat?? Vsude maji jenom sandisk atd

[jan555]

Nevite nekdo kde se daji vyse zminovane karty sehnat?? Vsude maji jenom sandisk atd

Transcend se v ČR sehnat dá, má minimálně 2 distributory (jeden z nich je tuším Tespo?), Ridata a DaneElec nevím, zkus pogooglit (minimálně DaneElec jsem u nás viděl). Jinak u nás se dá běžně koupit vícero slušných značek než je SanDisk. A k SanDisku - pokud se nepletu, prodává se oem i jako Hama.

Z normálních karet jsou velice levné např. Vikingy, přitom nejsou obvykle vůbec špatné - měly by být také vyráběny ve stejné továrně jako Kingston. Dejte někdo pls vědět, máte-li zkušenost s Kingston SLC CF.

[Antonín Plhal]

Tyto karty jsem ale neměl možnost otestovat ve čtečce. To je ale stejně jedno, protože mnohem důležitější je to, jak se to chová ve foťáku, že?

No, jedno to není. Čistě teoreticky (praxe je stejná) pokud bys na čtečce naměřil výraznější rozdíly, byl by problém ve foťáku.

Ad UltraII - měl jsem zatím k dispozici jenom 256 a 512 MB verzi. 256 MB byla dost pomalá, 512 MB byla na úrovni slušných karet. Uvidíme, jak se budou v reálu tvářit větší, podle testů jsou 1 a 2 GB UltraII hodně rychlé. Ad ten problém - nejenomže většinou neodpovídá u rychlých karet značení, ale ještě k tomu 2 kusy "stejné" karty nemusejí být stejné.

Ad ke zkušenostem - vynikající zkušenosti mám např. s CF kartami Transcend, hlavně 45X, ale i obyčejnými. Pak jsou obvykle výborné Ridata, bez ohledu na značení. No a nedávno jsem zkoušel mě doposud neznáme DaneElec HS a dopadly taky dobře. To jen pro rozšíření obzorů, budu se snažit udělat nějakou vlastní testovací metodiku a vlastní konkrétní výsledky.

OK, prubnu to. Toho Nikona jsem prodal známýmu, tak k tý kartě přístup budu mít. K tomu SanDisku už asi ne, ale vím, že byl pomalejší, než můj APACER STENO 256. Tak se pak uvidí. Teď už jen abych odchytil toho známýho

[jan555]

Antonín Plhal: to není třeba, imho si myslím, že CP5400 by měl zvládnout využít rychlé karty, ale praxi nemám (CP5000 to každopádně úplně nezvládal).

[Antonín Plhal]

Zeptám se ještě na něco:
Jaký je rozdíl mezi testováním v Sandře HDD DRIVE a STORAGE DRIVE (nebo tak nějak, z hlavy přesně nevím)?

Obojí otestuje vpohodě, ale výsledky jsou úplně jiné (na stejných pam. kartách)

[jan555]

Zeptám se ještě na něco:
Jaký je rozdíl mezi testováním v Sandře HDD DRIVE a STORAGE DRIVE (nebo tak nějak, z hlavy přesně nevím)?

Obojí otestuje vpohodě, ale výsledky jsou úplně jiné (na stejných pam. kartách)

No, ta metodika je jiná (když se podíváš do podrobných výsledků), navíc ten storage benchmark by měl udělat pro otestování míň operací - obecně nedělají hdd benchmarky flash diskům moc dobře (každý flash disk má omezenou životnost počtem operací).

[Fraj#r]

Nejsem si jisty jestli mam spatny kousek, nebo neumim pouzivat fotak, ale v mem postarsim Olympusu Mju 300 mi odesly uz 2 XDcka.
Prvni byla origos Olympus 128MB, casto pouzivana, druha jen 64MB FujiFilm. Ani s jednou karta si fotak nedokaze poradit, ale ctecka s nimi bez problemu kopiruje/nahrava/maze bez problemu

[soooc]

Ad Transcent: Mám jeden Trancent 128 Mb a je to vevntiř samsung rychlost v poho - 128 mb á 2 minuty v pcmcia čtečce. Zkušenosti super , za 1,5 žádný problém, v době koupě to nejlevnější co šlo sehnat.

[Antonín Plhal]

Zeptám se ještě na něco:
Jaký je rozdíl mezi testováním v Sandře HDD DRIVE a STORAGE DRIVE (nebo tak nějak, z hlavy přesně nevím)?

Obojí otestuje vpohodě, ale výsledky jsou úplně jiné (na stejných pam. kartách)

No, ta metodika je jiná (když se podíváš do podrobných výsledků), navíc ten storage benchmark by měl udělat pro otestování míň operací - obecně nedělají hdd benchmarky flash diskům moc dobře (každý flash disk má omezenou životnost počtem operací).

Už jsem asi pochopil, proč jsou výsledky tak rozdílné:
V HDD testu je nějaké celkové skóre, kdežto graf STORAGE testu ukazuje čtení.

Například Pretec 256MB highspeed - rychlost čtení jak v kterých operacích, ale přes 5MB/s. ALE strašne pomalý zápis!!!!! Ve srovnání ten 100x omýlaný APACER STENO 256MB má asi o 10% pomalejší čtení, ale daleko rychlejší zápis, než ten PRETEC!!!
Zítra přiložím výpis!
Abych si ověřil, že Sandra nelže, zkopíroval jsem adresář s 225MB fotkami a videosekvencí na kartu. Na STENO byla operace hotova za 7,5min a na Pretec 0,5 hodiny!!!
Asi na tom něco bude, protože už dříve jsem viděl testy flash disků a u Apacerů byla rychlost zápisu většinou slušná. Jak ale říkám, čtení zase pomalejší. A hlavně ty reklamace 64MB a 128MB verzí (ne STENO)...

[jan555]

Antonín Plhal: udělal jsem ten samý test - 224 MB ve fotkách, 5 adresářů s Pretec Cheetah 80X - z karty na disk 31 sekund, z disku na kartu 63 sekund, tj. skoro přesně dvojnásobek ...

[PiT]

Antonín Plhal:

Ktora z tychto kariet sa mi podla teba oplati kupit najviac
(digitalny fotak mam cca tyzden, ziadne doterajsie skusenosti s CF, s APACER pamatami iba SDRAM a tie boli kvalitne)

256MB

A-DATA (http://www.adata.com.tw/en/products-f-card-cf.htm)
or
APACER STENO
or
APACER STENO PRO (http://www.apacer.com/apacer_english...hoto_steno.asp)



Automaticky som chcel ist do APACERu, ale vidim, ze vravis, ze sa velmi kazia...

[jan555]

PiT: sice to není na mě, ale - jestli chceš levnou kartu, ber obyč. SanDisk, nebo Kingston, jestli rychlou, tak Transcend 45X, SanDisk UltraII 60X, nebo Pretec Cheetah 80X.