Sigma SD14

[jan555]

Jen drobný postřeh k té optické "bezkonkurenčnosti" 50/1.4 - ono jak na čem. Měl jsem tu čest na 4/3 a na f/1.4-1.8 bych se nezdráhal použít hodně silné výrazy (pro mě je výstup kvalitou nepoužitelný) a na f/2 (a dál) je Zuiko 50/2.0 citelně lepší ve všem (včetně LoCA a bokehu), což mě dost šokovalo, vzhledem k tomu, jaký je mezi těmi objektivy rozdíl ve velikosti. Na FF může být to sklo od f/2 solidní (díky optimalizaci na 35 mm), ale těžko si můžu představit, že by mohlo být dobré na Sigmě?

[no-X]

V první řadě není možné srovnávat objektivy pro crop senzor a pro FF, to je o něčem jiném. A stejně tak čím světelnější objektiv, tím složitější optická konstrukce je třeba, preferují se korekce jiných vad, obzvlášť takových, které se na méně světelných sklech nevyskytují, nebo jen minimálně (coma, výraznější astigmatizmus). Obvykle je ještě třeba všechny korekce vzájemně vyvážit jiným způsobem, takže se vždycky některá vada projeví výrazněji.

Proto bych srovnával jen skla se stejnou světelností. Tam Sigma 50/1.4 docela vede. Je pravda, že CA by mohla být nižší, ale kdo nabízí 50/1.4, která by měla při stejné ostrosti nižší CA? Pentax ani Canon na tom líp není a Sony je na tom o třídu hůř... Co se týká laterální CA, je OK Planar 50/1.4, ale neviděl jsem testy za stejných podmínek, jako u ostatních zmíněných skel, takže nevím, jak je na tom s axiální CA.

Kdo potřebuje na APS-C senzoru padesátku, která je ostrá při zaclonění a netrvá na AF, může si vybrat z řady skel, které pořídí za zlomek ceny a která mu nabídnou velmi podobnou ostrost a zcela bez laterální CA... ovšem bez možnosti použít f/1.4 (případně i s f/1.4, ale rozlišení na plnou díru bude mnohem nižší, než u nové Sigmy)

[Marx]

Hezky jste se tu rozpovídali
Jako, Zuiko Digital Pro a Top pro grade je kapitola sama pro sebe (myšleno v dobrém).
Na Olympus digi jsem fotil několik let. V té době měl Oly problém jinde než v kvalitě skel (a má jej do dnes)

Mluvil jsem se Sigmou a prý se ta padina na bajonet Sigma prodala za letošní rok pouze jedna A tak to bude i s ostatními skly pro Sigmí bajonet.
To mě celkem zklamalo. Zažil jsem si něco podobného u Minoltí platformy. Tam cokoliv sehnat a za rozumný peníze byl problém
Sigma má alespoň zajímavý ceny, ale možnost si někam jít nenásilně vyzkoušet pár sklíček s SD14 v ruce je koukám velký problém.

[jan555]

V první řadě není možné srovnávat objektivy pro crop senzor a pro FF, to je o něčem jiném.

No, bavíme se tu (resp. já jsem zmiňoval) objektiv, který je k dispozici pro 4/3, APS-C, FF a pro všechny je optikou zcela shodný.

To ale neměla být obecně kritika, jen upozornění na to, že bych byl opatrnější, pokud je řeč o tomhle skle na menších snímačích - přepokládám ale, že ty víš, jak funguje v reálu na Sigmě a tak není víc třeba mých domněnek .

Marx: Oly bych dál neřešil, ta zmínka neměla tenhle účel.

[Marx]

Marx: Oly bych dál neřešil, ta zmínka neměla tenhle účel.

Jasný, souhlas. Taky neřeším.

[no-X]

Tak není třeba úplně teoretizovat, určitá představa se dá udělat z testů od Mara. V testu jsou tři objektivy:

Sigma 50/1.4 - AF, 2008, cena cca 11000Kč
Zeiss Planar T* 50/1.4 - MF, 2006 (optický design je ale starší, původně pro Contax), cena cca 11000Kč
S-M-C Takumar 50/1.4 - MF, 1971 (optický design 1965), cena cca 2000Kč

Sigma vs. Planar f/5.6 - f/2.8 - f/1.4



Sigma vs. Takumar f/5.6 - f/2.8 - f/1.4




Můj názor: Planar a Takumar na rozdíl od Sigmy netrpí na laterální CA, což je vidět zvlášť na f/5.6 v pravé části snímku. Planar má imho nejlepší bokeh na plnou díru. Sigma má oproti Takumaru výraznější axiální CA, ale trochu měkčí bokeh. Na plnou díru se ukazuje, že MC vrstvy Sigmy si s MC vrstvami na senzoru Sigmy sedí lépe, než MC vrstvy Planaru - kolem kontrastních objektů má Sigma méně glows, díky čemuž i výstup působí ostřeji. Takumar je s těmito objektivy srovnatelný imho tak od f/3.2 výš, na f/2.0-2.8 je mírně horší, na f/1.4 je znát, že je to skoro 50 let staré optický design počítaný ještě ručně

Alternativou k těm manuálním sklům by mohl být Pancolar MC 50/1.8. Ten je oproti Takumaru na f/2 trochu ostřejší, ale co kus, to unikátní antireflex, získat takový, který si se Sigmou bude sedět, aby (na f/1.8-f/2) nedělal glows, je trochu sázka do loterie. Cena cca 1000Kč. Druhá alternativa by byl 55/1.4 od Tomioky (vyrábělo je hafo japonských výrobců), MC verze se shání blbě, kvalita mezi výrobci se mírně lišila. Kusy s MC jsou lepší na plnou díru, variabilita mezi výrobci se projevuje spíš ostrostí po zaclonění. Dobrý kus je po zaclonění na podobném levelu, jako předchozí skla, na plnou díru na tom s ostrostí bude jako Takumar, ale horší antireflex, takže více glows. Cena 1500-2000.

[Gargamel]

FF/BF není specialita Sigmy, dokonce ani neoriginálních skel, ale stěžují si i majitelé Canonů, kteří nemají objektiv a tělo ze stejné generace produktů, ale jedno z nich o pár let starší. Jediná možnost je holt nechat si objektiv seřídit s konkrétním tělem.

Nastesti jsem nemel problemy ani na sklech z 1990, ani z 2006. Tuk tuk. Nemas vic infa k tomuto? At vim, ceho se vyvarovat.

Já jsem ale nenarážel na problémy s FF/BF, ale na optický výkon. 50/1.4 nebo nová verze 28-70 jsou opticky bezkonkurenční produkty, přičemž mnoho dalších je velmi konkurenceschopné úrovni. 30/1.4 považuju spíš za výjimku, resp. nejen já, ale obecně se předpokládá, že jedním z dalších pevnkých skel od Sigmy bude její nástupce.

Jasne, opticky vykon je obdivuhodny, o tom zadna, ale manualne ostrit nehodlam

[jan555]

Aktuálně se FF/BF vyskytuje na jakékoliv značce, v libovolné kombinaci. Nedá se říct, u které značky je to víc, nebo u které míň. Dá se obecně říct, že čím světelnější sklo, tím větší riziko a že největší pravděpodobnost téhle chyby je zřejmě u kombinace libovolného těla a supersvětelné Sigmy (alespoň podle toho, co jsem kde viděl, žádné počty nikde nejsou). Nevím, jak je to u kombinací nových těl a starších skel, ale myslím, že podobně, jako s novými skly (nic o tom, že by byl výskyt FF/BF větší se staršími objektivy jsem doteď nečetl).

[jan555]

Marx: tady máš čerstvý test 30/1.4 - takovýhle test jsem ještě neviděl, je to sice bez Sigmy, ale jinak je to porovnáním na Canonu, Nikonu, Oly, Pentaxu a Sony: http://www.lenstip.com/190.1-Lens_re...roduction.html .

[no-X]

Ty flares na Olympusu potvrzují moji domněnku - Olympus má zřejmě na senzorech jiný antireflex než ostatní výrobci, se kterým si sigmácký antireflex nesedí - antireflex na objektivu Sigmy a na senzoru Olympusu zřejmě tlumí stejné vlnové délky a stejně tak na určitou část spektra budou oba obdobně neúčinné. Ta není utlumena a dělá bordel. Obvykle je nejlepší, pokud senzor a zadní čočka objektivu používají antireflex s opačným účinkem v různých částech spektra, což nejefektivněji vyeliminuje reflexe ve všech vlnových délkách...

To by totiž zdůvodňovalo nejen flares s 30/1.4, ale i slabé výsledky s 50/1.4 bez zaclonění. Takže Sigmu na olympus nee...

[jan555]

No, mimochodem, to sklo v asi většině ostatních oblastí performuje na Olym naopak nejlépe. Ale obecně souhlasím, obvykle objektivy od Sigmy degradují výstupy i schopnosti těl a můžu potvrdit i problémy s ostřením, které jsou tady zmíněné - kamarád 30/1.4 má a na jednom těle ostří dobře, na druhém špatně, s další Sigmou (150/2.8 ) má také menší problémy, naopak všechna Zuika ostří s oběma těly stejně dobře, tudíž v tělech to není.

btw: v té galerii jsem neviděl jedinou ostrou fotku ani při vyšším přiclonění ne i na tom Olym, kde vychází nejlíp v rozlišení, je to dost bída.

[no-X]

No, mimochodem, to sklo v asi většině ostatních oblastí performuje na Olym naopak nejlépe.

U většiny retrofokálních objektivů, pro které je typické, že středové rozlišení je výrazně větší než krajové, je obvyklé, že dopadají lépe na malých senzorech, kde se prostě kraje ořežou.

Mě ale zarážel ten antireflex. Vypadá to, že Olympus má oproti ostatním výrobcům antireflex senzorů účinný v opačné části spektra. Pokud k tomu není důvod (jako např. nějaký standard pro 4/3 formát), pak může být jediným logickým důvodem pro tenhle krok zhoršení optického výkonu nefiremních objektivů.

[jan555]

V tom bohužel nemůžu sloužit, slyším o tom poprvé. Obecně existují na 4/3 tři výrobci - Oly, Panák a Sigma. Skla od Panáku problémy tohohle rázu nemají (alespoň ta, která mám / měl jsem), přičemž za "nefiremní" skla bych je považoval, stejně jako Panák používá v tělech snímače s jinými filtry, jestli ale i antireflexy, to netuším - to se nedá alespoň orientačně říct pohledem na snímač? Jinak myšlenka / potenciální zjištění je to velmi zajímavé.

(pak zkusím poprosit moda, aby to přesunul, protože to je hodně mimo téma)

[no-X]

Pokud se to u Panasonicu/Leicy nevyskytuje, tak bych věřil, že prostě oba mají v tomhle ohledu stejný systém. Sigmě, která vyrábí primárně pro Canon/Nikon/Pentax/sebe, kteří jsou na tom podle těch výsledků obdobně, se asi nevyplatí používat na omezenou sérii skel jiný antireflex.

Myslím, že by to mělo být vidět - kdybys vedle sebe měl senzor Olympusu a třeba Canonu nebo Sigmy, tak by (podle mě) odlesky obou měly rozdílnou barvu - tedy měly by odrážet tu část spektra, ve které jsou nejméně účinné a ta se podle těch výsledků imho u Olympusu (a zřejmě i Panasonicu) oproti ostatním liší.

[Marx]

Díky za info.
Nějak nestíhám a tak se omlouvám, že jsem sem dlouho nic neplác
Stále si nejsem jist, co za sklo. Je to paranoia, a Sigma navíc nemá pro SD14 ideální standardní zoom. Po přepočtu něco jako 24/28mm-70/85mm/f2,8 HSM. To je děs. Nechápu, proč pro své "ovečky" něco "nekydne".
Takže stále pendluji mezi 50/1,4 - 30/1,4 - nebo tak něco, a stále se neumím rozhodnout. Ufff.

Takže tak.

[Sinpa]

Nestačí?

Sigma 18-50 mm F2,8 EX DC Macro
http://www.megapixel.cz/sigma-18-50-...dc-macro-sigma

Sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 DC Macro
http://www.megapixel.cz/sigma-17-70-...acro-pro-sigma

Sigma 18-125 mm F 3,8-5,6 DC HSM OS
http://www.megapixel.cz/sigma-18-125...m-os-pro-sigma

[ICE29]

sigma ma crop 1.7x takze tych 18mm zakladaku nie je to iste ako na klasickom aps-c

[no-X]

Canon má 1.6x... jestli je ohnisko 27,2 nebo 28,9, to už není rozdíl, půlkrok dozadu nebo dopředu tohle vyrovná

[Bob van Sikorski]

Ale 17mm už je pod 29mm. Jinak stále je tu Sigma 10-20/4,0-5,6 a Sigma 12-24/4,5-5,6 (ale tenhle druhej je fullframe). Nejsou to sice zázračné světelnosti, ale zkrátka sa Sigmě je omezen výběr a musí se s tím počítat již při výběru těla.

[no-X]

Stále je tu ohlášená (byť ještě nevydaná) 10-20/3.5

[Marx]

Díky za názor, ale po přepočtu 24-70/2,8 HSM prostě nevidím.
10-20/3,5 je fajn, ale to si nejsem jist, zda se ještě nechá nazývat záklaďákem.
Spíš širokej (a velmi příjemnej) zoom, možná nakonec vletím do něj .

28mm je pro mě takový horní maximum u základního zoomu, takže nějakých 30,6mm na širokým konci (18-xxx) je mimo pole zájmu.
Je fakt, že jsem si to měl zjistit před pořízením SD14...muj chybson...

[no-X]

24-70 je něco jako svatý grál? Mně osobně připadá, že čím univerzálnější zoom, tí méně dobrých fotek lze z takového skla najít.

Taky si nemyslím, že by 2 milimetry po přepočtu hrály nějakou roli - zvlášť když značení ani neodpovídá reálu a je často zaokrouhlované na líbivá čísla. Myslím, že před pár lety to tu i někdo řešil.

Netýká se to jen nových, ale i starých skel, to značení bývá ±2mm. Dnes to dělá i Zeiss - 25mm a 28mm Distagon se skutečným ohniskem liší asi o 1mm. Skutečnost uvádí snad jen Pentax a nejsem si jistý, jestli u všech modelů...

[Marx]

Dalo by se to tak říct.
Jsem na něj zvyklej, nikomu bych to nevnucoval, ale většina výrobců (ne li všichni) to tak léta produkují, tak mě mrzí, že na své digi pípl Sigma poněkud zapomněla. Přitom na klasiku 24-70/2,8 HSM od Sigmy na bajonet SA? No problem
Myslím, že širší konec např. diskutovaných 24mm je celkem příjemnej. Pro mne jistě příjatelnější než cosi kolem "třiceti". Je to z praktických důvodů, a opakuji, nikomu to nechci vnucovat. Prostě jsem si to opravdu měl zjistit před nákupem. Mimochodem, i kdybych zvolil rozsah 18-50, kde je HSM? To mi taky uniká

[no-X]

HSM verze již dříve vydaných modelů skel se objevují, ale jde to pomaleji. U f/2.8 verze je k dispozici zatím jen pro Nikon, u f/2.8-4.5 je HSM k dispozici pro všechny verze.

Každopádně tyhle skla jsou z hlediska Sigma těla záklaďáky, pro opravdu široký záběry je 10-20.

[Marx]

Jasný.
Nejsem žádnej pracháč, ale u SDček je světelnost téměř nutností. Čili fx-f4 je pro mne mimo mísu.
U Nikona nebo Canona, Sonyho či Pentaxe, v podstatě dnes i Olyho lze sáhnout po vyšším ISO.
Má Sigma SD14 mi, při větší citlivosti (ISO400 a výš), renderuje nesmyslný barvy.
Je to škoda, protože to degraduje obraz. Možná to lze nějak řešit, ještě se po nějakém "tamiflu" poohlédnu
Vybírám pouze mezi DC skly, na SA nefotím, na film mám Nikona, a tak pro mne nemá význam investovat do větších, dražších a těžších FF skel.
V nabídce světelných Sigmých HSM DC skel pro bajonet SA je to bída&nouze s.r.o....