RAID, 2x500 - jaky zvolit?

[NeMeM9aA]

Jaký musí být ten paritní disk v raidu 5 ?
Mám dva kusy WD 2500KS a ten tretí disk musím sehnat.
musí či měl by být stejného typu ?
velikost 250GB je minimální pro zachování 500GB kapacity Raidu 5 ?

Parita je rozhozena mezi vsechny disky. Ciste paritni disk byl u Raidu 4.

Jinak porid si 250GB disk, ktery ma podobnou rychlost jako stavajici. Je jedno jaka to bude znacka.

[Darth Maul]

Jaký musí být ten paritní disk v raidu 5 ?
Mám dva kusy WD 2500KS a ten tretí disk musím sehnat.
musí či měl by být stejného typu ?
velikost 250GB je minimální pro zachování 500GB kapacity Raidu 5 ?

Bacha na to, paritní není jeden konkrétní disk, nýbrž vždycky pro každý stripe jeden z disků, které se cyklicky střídají s každým dalším stripe... z toho logicky vyplývá nutnost disků o stejné velikosti (resp. velikost využitého místa určuje nejmenší disk v RAID5). Já osobně doporučuji všechny disky v RAID5 i stejné modely...

[Fox!MURDER]

Bacha na to, paritní není jeden konkrétní disk, nýbrž vždycky pro každý stripe jeden z disků, které se cyklicky střídají s každým dalším stripe... z toho logicky vyplývá nutnost disků o stejné velikosti (resp. velikost využitého místa určuje nejmenší disk v RAID5). Já osobně doporučuji všechny disky v RAID5 i stejné modely...

pro tohle nevidim zadny zvlastni duvod. muzes prijit o par MB mista, ale to si myslim, ze pri dnesni velikosti disku, co se bezne raiduji, je zanedbatelne...

navic v pripade inteliho matrixraidu se da nevyuzite misto (samozrejme, pokud to ma smysl) vyuzit jako separatni disk (pokud je jeden disk vetsi), nebo napr. RAID1 (pokud je jeden disk mensi)

[aless]

Jasně díky ja si to spletl s RAID 3.
Takže ten třetí disk, respektive jeden z těch tří disků nemusí být stejné značky ani typu ? Disk budu kupovat z druhý ruky takže stejný disk nemusím sehnat .

[NeMeM9aA]

je to skutecne jedno.

[Darth Maul]

pro tohle nevidim zadny zvlastni duvod. muzes prijit o par MB mista, ale to si myslim, ze pri dnesni velikosti disku, co se bezne raiduji, je zanedbatelne...

navic v pripade inteliho matrixraidu se da nevyuzite misto (samozrejme, pokud to ma smysl) vyuzit jako separatni disk (pokud je jeden disk vetsi), nebo napr. RAID1 (pokud je jeden disk mensi)

Nevím, pro co vidíš důvod Ty, ale moje osobní praktická zkušenost se single user kompem a třemi disky v RAID5 hovoří tak, že po výměně třetího disku za stejný, jako zbylé dva, přestal systém dělat blbiny (například občasné recovery) a citelně se i zrychlil.

Stejně tak nepovažuji za šťastné využívat "zbývající" místo na větším disku jako další logickou jednotku, protože práce s ní brzdí samotný RAID (opět sujektivní zkušenost metodou pokus-omyl)...

[Petrik]

Recovery? kvuli jinemu disku? hmm, to bude zrejmne dost kvalitni a spolehlivy RAID...cim vic toho ctu o techto pseudo-SW pseudo-HW RAIDech tak tim vic me to utvrzuje v nazoru ze jsou vhodne pouze na 0/1, RAID5 bych asi neriskoval..

Nevím, pro co vidíš důvod Ty, ale moje osobní praktická zkušenost se single user kompem a třemi disky v RAID5 hovoří tak, že po výměně třetího disku za stejný, jako zbylé dva, přestal systém dělat blbiny (například občasné recovery) a citelně se i zrychlil.

Stejně tak nepovažuji za šťastné využívat "zbývající" místo na větším disku jako další logickou jednotku, protože práce s ní brzdí samotný RAID (opět sujektivní zkušenost metodou pokus-omyl)...

[NeMeM9aA]

Recovery? kvuli jinemu disku? hmm, to bude zrejmne dost kvalitni a spolehlivy RAID...cim vic toho ctu o techto pseudo-SW pseudo-HW RAIDech tak tim vic me to utvrzuje v nazoru ze jsou vhodne pouze na 0/1, RAID5 bych asi neriskoval..

tak pro win afaik poradny sw raid neni, hw raid je preci jenom pro desktop prilis drahy a tak zbydou on-board psoudoRAIDy jako jedina alternativa.

[jan555]

S tím zbylým prostorem na větším disku problém není, je samozřejmě vhodné ho použít jako off-line úložiště.

[aless]

S tím zbylým prostorem na větším disku problém není, je samozřejmě vhodné ho použít jako off-line úložiště.

offline uložiště myslíš co ? Jako data se kterýma moc nepracuješ a tak ti nebudou zpomalovat pole ?
takže kdybych koupil třeba od Maula 320GB disk tak vytvorim raid 5 pole s 2x250+320GB a zbyde mi nakych 70GB ještě volného prostoru se kterým mohu pracovat ? to neni spatný

[jan555]

Přesně tak jsem to myslel - data, která nemusí být nijak zabezpečená a zároveň jsou využívána pouze příležitostně.

[Darth Maul]

Recovery? kvuli jinemu disku? hmm, to bude zrejmne dost kvalitni a spolehlivy RAID...cim vic toho ctu o techto pseudo-SW pseudo-HW RAIDech tak tim vic me to utvrzuje v nazoru ze jsou vhodne pouze na 0/1, RAID5 bych asi neriskoval..

Já nemůžu říct na adresu Intel Matrix RAID5 nic zlého - párkrát sice ověřoval data (bez nalezené chyby), jednou rebuildoval pole po mé chybě s vykopnutým kabelem, ale nikdy jsem o svá data nepřišel a rychlost je také mnohem lepší než u single disků. Já RAID5 vřele doporučuji.

S tím zbylým prostorem na větším disku problém není, je samozřejmě vhodné ho použít jako off-line úložiště.

Off-line samozřejmě no problem - tam si větší disk umím představit v pohodě...

[Fox!MURDER]

Nevím, pro co vidíš důvod Ty, ale moje osobní praktická zkušenost se single user kompem a třemi disky v RAID5 hovoří tak, že po výměně třetího disku za stejný, jako zbylé dva, přestal systém dělat blbiny (například občasné recovery) a citelně se i zrychlil.

Já nemůžu říct na adresu Intel Matrix RAID5 nic zlého - párkrát sice ověřoval data (bez nalezené chyby), jednou rebuildoval pole po mé chybě s vykopnutým kabelem, ale nikdy jsem o svá data nepřišel a rychlost je také mnohem lepší než u single disků. Já RAID5 vřele doporučuji.

takove zkusenosti s tim nemam. ale je to teda docela vyznamna vada na krase matrixraidu - tohle by za zadnych okolnosti (pokud muzu vyloucit vadny disk a chybny fw disku) delat nemelo ...
ono je sice hezke, ze se vsemi stejnymi to funguje, ale to prece neznamena, ze kdyz prestanou vyrabet disky, ktere uz mam a jeden mi odejde, pujdu koupit 3 nove, aby to fungovalo ok ...

a co se vykonu tyce, tak to je samozrejme jasne ... ovsem na druhou stranu, je otazka, jestli tim u veci, jako je napr. swap, nemuzes naopak ziskat ... kdyz ho budes mit na tom R5, tak ti to bude zpomalovat stejne a kdyz to bude mimo, mohl bys mit vyhodu v mensi komplexite a mozna by mohl byt i rozdil v seeku. ale obenchmarkovane to nemam, kdyby si nekdo chtel hrat, muze to vyzkouset ...

[Paolo]

Jaký musí být ten paritní disk v raidu 5 ?
Mám dva kusy WD 2500KS a ten tretí disk musím sehnat.
musí či měl by být stejného typu ?
velikost 250GB je minimální pro zachování 500GB kapacity Raidu 5 ?


edit: jsem vul si to pletu s raidem 3. tudíš na raid 5 by to chtělo tři stejné disky stejného typu .... ?

Záleží na řadiči, nemusí ale měl by být nejlépe ten samý.
RAID 5 a RAID 3 jsou si funkčně i požadavky velmi podobné, jen u RAID 5 je parita rozprostřena přes všechny disky, tažke neexistuje čistě paritní disk (jako u RAID 3).

[Paolo]

Já nemůžu říct na adresu Intel Matrix RAID5 nic zlého - párkrát sice ověřoval data (bez nalezené chyby), jednou rebuildoval pole po mé chybě s vykopnutým kabelem, ale nikdy jsem o svá data nepřišel a rychlost je také mnohem lepší než u single disků. Já RAID5 vřele doporučuji.

Nepochopil jsem, z čeho RAID usuzuje, kdy udělat verifikaci a kdy rebuild. Několikrát mi zkončili Widle v BSOD a po restartu byl RAID OK a pak po normálním restartu (po 14 dnech provozu) najednou verify či rebuild.

Jinak se Matrix Raid projevil jako pěkný tester na divné disky, protože mi Novell server se softwarovým RAID 1 náhodně odpojoval disk i s řadičem, až jsem postupně zjistil, (po výměně základní desky) že to dělá jeden z disků a ikdyž prošel všemi testery od výrobce bez chyby, tak v Matrix Raidu se po rebuildu tvářil tři dny OK a pak ho pole vyřadilo s jako vadný (a testy zase OK). Šel na reklamaci a nový disk už v Novellu šlape jak hodinky.

[Darth Maul]

Nepochopil jsem, z čeho RAID usuzuje, kdy udělat verifikaci a kdy rebuild. Několikrát mi zkončili Widle v BSOD a po restartu byl RAID OK a pak po normálním restartu (po 14 dnech provozu) najednou verify či rebuild.

Jinak se Matrix Raid projevil jako pěkný tester na divné disky, protože mi Novell server se softwarovým RAID 1 náhodně odpojoval disk i s řadičem, až jsem postupně zjistil, (po výměně základní desky) že to dělá jeden z disků a ikdyž prošel všemi testery od výrobce bez chyby, tak v Matrix Raidu se po rebuildu tvářil tři dny OK a pak ho pole vyřadilo s jako vadný (a testy zase OK). Šel na reklamaci a nový disk už v Novellu šlape jak hodinky.

Přesně tak, jak píšeš... zajímavé je, že se mi to častěji stávalo s disky RAID EDITION WD3200YS - od té doby, co mám RAID5 z 3xWD5000AAKS tak zatím ani jednou...

[Petrik]

Ty RE jsou vubec podivny, jsou o hodne pomalejsi a dost drazsi AAKS jsou super disky, davam je vsude a zatim ani jeden Relocated sector. vykon paradni

Přesně tak, jak píšeš... zajímavé je, že se mi to častěji stávalo s disky RAID EDITION WD3200YS - od té doby, co mám RAID5 z 3xWD5000AAKS tak zatím ani jednou...

[jan555]

Ty RE jsou vubec podivny, jsou o hodne pomalejsi a dost drazsi AAKS jsou super disky, davam je vsude a zatim ani jeden Relocated sector. vykon paradni

3200AAKS jsou disky poslední, novější generace než 3200YS a 5000AAKS se s 3200YS pochopitelně ani srovnávat nedají.

[Petrik]

to je jasny, ale oni jsou pomalejsi i nez jejich sourozenci...a docela o dost. Navic cenovy rozdil je tak velky, ze se uz pomalu vyplati dat vice levnejsich...

3200AAKS jsou disky poslední, novější generace než 3200YS a 5000AAKS se s 3200YS pochopitelně ani srovnávat nedají.

[jan555]

Že jsou 3200YS pomalejší o dost než 3200KS? Já je měl v počítači oba a imho jsou to stejné disky, minimálně extrémně si podobné.

[Darth Maul]

to je jasny, ale oni jsou pomalejsi i nez jejich sourozenci...a docela o dost. Navic cenovy rozdil je tak velky, ze se uz pomalu vyplati dat vice levnejsich...

No nevím, měl jsem WD3200YS v kompu zároveň se "slavným" kolmozápisovým Seagate 7200.10 a nejsem si vědom žádného deficitu na straně WD...

[Petrik]

Nekdy drive jsem videl test kde mely vykon horsi nez KS o cca 10-30%. Kdyz jsem ho ted hledal, narazil jsem na jiny, novejsi, ktery ale taky ukazuje dost nevyrovnane a podivne chovani techto disku, viz posledni graf tady: http://www.pctuning.cz/index.php?opt...1&limitstart=6
jinak ale v tomto testu dopadlo YS dobre. Ted nemuzu najit ten test, kde vysel vyrazne hur...smula, treba na nej nekdy narazim. Mozna to byl spatne udelany test nebo vadny HD.

[jan555]

Je třeba striktně odlišit, o čem je tu vlastně řeč. Buď o 3200 (jak jsem tomu rozuměl), kde YS a KS jsou imho stejné disky a AAKS je jiný, nebo o 5000 (o čemž mluvíš zřejmě ty), kde jsou YS, KS i AAKS dost zásadně odlišné disky. Stejně tak není YS jako YS (RE a RE2 řady umí různé věci a také rozdíly mezi "normálními" disky RAID edicí je jiný).

btw: ad 5000YS vs. AAKS - žádný slušný test jsem doteď neviděl, z toho, co jsem viděl v reálu, si myslím, že ve většině aplikačních tasků bude v reálu YS rychlejší. (a na druhou stranu taky víc topí) YS je citelně lepší než KS a opět - AAKS je jiný disk, rozhodně ale velmi dobrý.

btw2: RAID5 neprovozuji, RAID1 ano - neměl jsem s 3200YS ani s 5000YS nikdy nejmenšího problému.

[Petrik]

http://hwmag.cz/clanek/hardware/10-p...tou-250500gb/8 tady je jasne videt, ze ten YS je o dost pomalejsi nez AAKS...

[jan555]

http://hwmag.cz/clanek/hardware/10-p...tou-250500gb/8 tady je jasne videt, ze ten YS je o dost pomalejsi nez AAKS...

Sry, ale už mi to připadá jako v pomocné škole . Tak si to asi dáme znovu

3200AAKS jsou disky poslední, novější generace než 3200YS

a můžeš zase napsat, že jsou pomalejší než KS a dát link na AAKS ...

btw: ani z tohohle se nějak nezdá, že by už značně postarší 3200YS byl nějak slabý disk ...

btw2: srovnávat disky o diametrálně rozdílných kapacitách, hmmm, další ukázka nouze hwmagu ...