Superteleobjektivy - možnosti a dostupnost

[Marty]

V poslední době mě zaujalo focení zvířat a zvažuju koupi něčeho opravdu dlouhého na focení v přírodě.

Máte někdo tip na tele (spíše pevné) kolem 400 mm a více?
Má smysl zkoušet zrcadlo (8/500) a podobné záležitosti?
Nebo by bylo lepší pořídit nějaký slušnější lowend zoom a starší tělo 4/3? - díky cropu by bylo ze 70-300 hezkých 140-600.

Primárně tedy myslím na Canon (první mi do oka padla 400/5,6L, ale přijde mi dost drahá ... není pak lepší 100-400L IS? ... 500/4L IS je už až moc drahá)

Řešil jste někdo podobný problém, jak jste vyřešili?
Je něco rozumného mezi M42 skly k úvaze? MF by mi snad nevadilo, když to bude tak dlouhé.

[Aigor]

Chybí mi podstatná info kolik do toho chceš investovat a co od toho čekáš.. Pro "profi" focení podobné J.Stachovi, nebo šoulačky po lesích na dovolené budou parametry dost odlišné.

PS: Já si udělal radost před cca 3 roky 100-400 a nedávno jsem ho doplnit TC 2X, výsledky do domácího alba jsou překvapivě uspokojivé. Ale třeba na ptáky bych s tím určitě nešel, tam chybí světelnost a kresba.

Zrcadla mají slušné přiblížení za dobrou cenu, ale zase nehezkej bokeh a hlavně špatnou a fixní světelnost.

[Marty]

Peníze jsou relativní - odloženo na to nemám nic a když se pro něco nadchnu, tak si to pořídím, ať to stojí co to stojí.
Cenu jsem záměrně nenapsal, aby to nedopadlo jako hledání nejdelšího skla s obstojnou kvalitou do xxx tisíc. jinak obecně za cenu přijatelnou pro investici do objektivu považuji do 30-50 tis., ale zase - je to relativní. Ostatní techniku mám z nižší střední třídy a i tohle by tomu mělo odpovídat..

Koukal jsem na testy 100-400 a 400/5.6 na photozone a 100-400 vychází snad skoro líp než pevná 400...

Mohl bys postnout nějaké foto z té 100-400 i s TC?

K čemu bych to chtěl - spíše na sváteční použití, tedy "jen s teletem na lov." Na focení na běžné dovolené u móře asi ne. A co fotit - obecně divokou zvěř v přírodě, nejsem specialista na ptáky ani na veverky.

[Aigor]

V práci nic nemám, zkusím něco cvaknout a poslat z domu. Zkus mrknout na tenhle thread, dával jsem tam nějakou ukázku

[macher]

ja jsem v poslednim case docela hodne googlil v tomhle smeru nejlepe vyzera 100-400 a kdyz nestaci tak pak + EF 2x II nebo 1.4x => v rozumne cenove hladine, kdo chce neco lepsi, tak uz pak resi pevne ohnisko a tam jsou ceny ponekud jinde...

[Marty]

ja jsem v poslednim case docela hodne googlil v tomhle smeru nejlepe vyzera 100-400 a kdyz nestaci tak pak + EF 2x II nebo 1.4x => v rozumne cenove hladine, kdo chce neco lepsi, tak uz pak resi pevne ohnisko a tam jsou ceny ponekud jinde...

Asi jo, ještě jsem pokukoval po Sigmě 400/5.6 APO ale asi bude spíše obtížně sehnatelná. Canon 100-400 by proti tomu mohl být dost praktický a univerzální. Nehledě na to, že na 400mm se IS sakra hodí...

[berraneck]

Možná by tě zajímal tento testík.

Napřed se ale musíš rozhodnout, jestli pevné sklo, nebo zoom. Pevné sklo bude ve stejné cenové hladině bez debat lepší, ale na druhou stranu není tolik univezální. Pro tebe bude asi vhodnější ten zoom, který navíc v případě nespokojenosti dle mého názoru můžeš dobře prodat.

Ze starých DeDeRonských skel připadá v úvahu CarlZeiss Jena 300/4MC či Pentacon 500/5.6MC pro PSix. Ta 300vka je lepší, ale obě jsou tak na úrovni zoomů střední třídy.
No a pak tu je hafo starých Pentaxích a Nikoních skel, které už nebudou tak levné, ale budou špičkové.

[Marty]

Vzhledem k tomu, že vlastním 70-200 a nechci ho dávat pryč, klidně si vystačím s pevným ohniskem 300, 400 nebo 500mm. Vycházím z dedukce, že při stejné světelnosti bude telezoom výrazně dražší než pevné sklo (nicméně u Canon 400/5.6L a Canon 100-400/4.5-5.6L to skoro neplatí).

Ten Pentacon 5.6/500mm by byla pěkná volba, zkusím se po něm poohlédnout.

EDIT - díky za testík, užitečný!

[berraneck]

Jo a ještě testy PSixových skel.
Pokud není zoom priorita a nebolí tě peníze vložené do 400/5.6L, myslím, že je to dobrá volba.
Jak říkám, starých manuálních skel je přehršel, některé jsou na srovnatelná s dnešními špičkovými pevnými ohnisky, ale jejich nákup znamená vyčkávání na ebayi.

[Marty]

Jo a ještě testy PSixových skel.
Pokud není zoom priorita a nebolí tě peníze vložené do 400/5.6L, myslím, že je to dobrá volba.
Jak říkám, starých manuálních skel je přehršel, některé jsou na srovnatelná s dnešními špičkovými pevnými ohnisky, ale jejich nákup znamená vyčkávání na ebayi.

Jak jsem psal, doma se mi na to žádné peníze neválí, takže čím levněji seženu, tím dříve budu fotit. 22 tis. za 400/5.6L není nijak extrémně hodně, ale už teďka doma slýchám "kdybys prodal fotovýbavu mohli jsme mít auto" a podobně takže ... takováhle investice by byla asi až na příští rok.

Ještě jsem koukal po 200/2.8, která by v kombinaci s TC2x nemusela být vůbec zlá.

Decentně asi začnu tím, že pořídím Kenko 1.5x SHQ a pak se uvidí.

[berraneck]

No pokud je to 400 Lko za 22KKč, pořizovat něco mezi "šmejd za pár kaček na hraní" a 400/5,6 dle mého názoru nemá cenu. Možná na hraní nějaké ruské zrcadlové MTO (jedno 5kilo se mi válí doma), ty PSixové skla už stojí řádově tisíce, ale jsou docela slušné. Pokud bys oželel AF, špičkový je třeba Nikkor Ai-S 200-400/4, ale prakticky nesehnatelný a určitě dražší než ten Canon. Obecně se Nikkorů všude válí spousta a za slušné prachy se dá sehnat i špičková 300/2.8, kterou nastavit telekonvertorem není problém.

eště něco

[Marty]

Ta 400/5.6L by byla z ebaye, nová z HK za něco málo přes 1300 USD, jen je asi třeba počítat s clem atp.

[jan555]

Moje doporučení je jednoduché - pokud si to můžeš dovolit, vezmi Canoní 100-400. Kreslí slušně, je poměrně kompaktní a velmi rychle ostří. Mínusem je jen špatná odolnost (hlavně proti prachu) a světelnost, to sklo ale taky není drahé. Variantu pevného skla za sebe nedoporučuji, ve výstupu nic extra nezískáš, světelnost je stejně mizerná a flexibilita nesrovnatelně menší.

Varianta low-cost 4/3 není nesmyslná, low-end tělo se 70-300 ti zajistí obdobné výsledky jako 10D se 100-400, ale je pro tohle slabší v rychlosti ostření, pravděpodobně absenci stabilizace a menším hledáčku. Mimoto jen kvůli jednomu objektivu "živit" další systém není imho nejlepší nápad (ovládání, aku a nabíječky, atd.).

Mirrory bych úplně vynechal z důvodu kvality výstupu.

Co se týče MF skel, jistě najdeš, pokud nevadí váha a porovnáš se s MF v téhle hloubce ostrosti a vzdálenosti, pak P-Six Sonnar 300/4 umí podat výborné výsledky, při troše štěstí se dá za rozumné prachy pořídit např. velmi dobrá Tokina 300/2.8. Je ale pravda, že 300 mm (resp. 480 mm eq.) není na ptáky pořád nic zvlášť extra, pokud je člověk pohodlnější a nezvládá techniky, jak se k nim přiblížit na krátkou vzdálenost.

Ad telekonvertory - TC je vždycky jen berlička, nekupuj objektiv s tím, že na něj hodíš konvertor a všechno bude v pohodě. Samozřejmě, kvalita TC se velmi liší, ale osobně znám přesně jediný TC, který nemá viditelné dopady na kvalitu a to je 1.4X, žádný 2X TC, kde bys to neviděl není. A čím horší sklo jde na TC, tím horší je výstup, konvertory obecně zvýrazňují nedostatky objektivů (ale záleží od nároků, nicméně 10D ti prostoru moc nedává).

No a jako vždycky zbývají AF objektivy třetích stran - u Sigmy to může být 135-400 při tlaku na cenu (celkově nic moc, ale je za babku), možná nová 120-400 (neznám parametry jako cenu a kvalitu, naopak 80-400 moc nedoporučuju) a samozřejmě oblíbená Bigma 50-500 (která min. do 350 mm podává velmi slušné výsledky, ale je to opravdu houfnice). "Černým koněm" může být Tamron 200-500 - lehký plasťák, který si zjevně nevede zle a cena je přitom rozumná.

U všech doporučuji (pokud nemáš) kvalitní stativ.

[Marty]

Díky moc za tipy. Jedno je jisté, letos budu měnit tělo za něco novějšího (asi 30D) takže bude asi taktické počkat s pořízením nějakého dlouhého telete ještě čas. Každopádně mezi tím si vyzkouším všechny zmiňované... Celkem by mě zajímala ta Sigma 135-400, ta cena je opravdu vtipná, asi ji někde testnu. na paladixu se prodává i kolem 6K.

[PiT]

Pozeral som ten Tamron 200-500 a je to rovnake ako u Sigmy... Ked mas dobry kus, tak chrochtas blahom.

Vid napr. tu

http://www.dchome.net/viewthread.php...hlight=200-500

A ked horsi, tak si v ...... (dopln podla vlastneho uvazenia).

Inak myslim, ze k lubovolnemu 300+ sklu bez stabilizatora budes potrebovat minimalne monopod.

[Darth Maul]

A nechceš si prostě 100-400 půjčit (třeba i s TC) a posoudit si to sám?

[Marty]

A nechceš si prostě 100-400 půjčit (třeba i s TC) a posoudit si to sám?

Dík, myslím, že toho využiju - ozvu se

[Darth Maul]

Dík, myslím, že toho využiju - ozvu se

OK, touhle fází jsem prošel před pár lety taky - dokonce i excel s +/- parametry jsem si udělal, takže to rozhodování bylo pak poměrně jednoduché...

[jan555]

Celkem by mě zajímala ta Sigma 135-400, ta cena je opravdu vtipná, asi ji někde testnu. na paladixu se prodává i kolem 6K.

No, je to prostě plasťák s nic moc kresbou a špatným bokehem (ale to má třeba 80-400 taky), na druhou stranu je dlouhý a cena prostě zajímavá, záleží na úhlu pohledu ...

[crashpc]

Dnes jsem koupil Sigmu 135-400 k EOSu 400D, tak uvidíme až přijde, jak to celé dopadne.

[Darth Maul]

Dnes jsem koupil Sigmu 135-400 k EOSu 400D, tak uvidíme až přijde, jak to celé dopadne.

Kdysi jsem o ní uvažoval, ale nakonec jsem šel, raději do Canonu 100-400... docela by mě zajímalo srovnání za stejných podmínek...

[jan555]

Sigma 135-400 stojí mnohem míň a taky je citelně horší - v ostrosti (od cca 300 mm je to pak fakt bída), rychlosti (a hlučnosti) AF, v bokehu. Zkrátka jsou to jiné třídy nejen cenou, ale také výkony (nepřekvapující zjištění ).

[Marty]

Dnes jsem koupil Sigmu 135-400 k EOSu 400D, tak uvidíme až přijde, jak to celé dopadne.

Tak pak určitě poreferuj a pošli ukázky.

[crashpc]

s tou ostrostí to nebude vysloveně bída, kompakty a samotné jejich objektivy si o něčem takovim můžou nechat zdát...
http://images.photozone.de/8Reviews/...MG_5144-01.jpg
po dalším postprocessingu to na stadartní fotku vyovuje, na informační fotku až až... horší výsledky ale čekám. za 6000 (aukro) by to ale mělo bejt na EOS 400D pro kategorii "advanced user" adekvátní a dostatečný. Není třeba si na nic hrát Lko stojí 40k, mělo by být lepší...

[jan555]

Tak pokud "standardní fotkou" myslíš něco jako 10x15, tak to nepochybně, důležité je to, že tenhle objektiv (stejně jako většina v dané třídě) prostě potřebuje přiclonit alespoň na f/8, aby kresba byla "dobrá". A to s sebou nese jistá omezení, o tom to je. Naopak rychlost AF se bohužel nijak nahnat nedá. Samozřejmě taky souhlasím, že za danou cenu má rozhodně co nabídnout ...