ATi R600

[no-X]

ATI Promotes Forthcoming DirectX 10 Graphics Chip.

http://www.xbitlabs.com/news/video/d...525104243.html

[THX]

Ze vraj 1000mhz & the biggest chip ever produced by ATi (65nm).
Kazdopadne mne sa tych 1000mhz nezda kedze to ma byt "biggest chip".

http://theinquirer.net/?article=31968

[PiT]

Ze vraj 1000mhz & the biggest chip ever produced by ATi (65nm).
Kazdopadne mne sa tych 1000mhz nezda kedze to ma byt "biggest chip".

http://theinquirer.net/?article=31968

Co ma spolocne frekvencia s velkostou cipu?

Mne to naopak znie logicky. Cim viac tranzistorov, tym vacsi cip a tym tazsie dosiahnut s nim vyssiu frekvenciu kvoli spotrebe a stratovemu teplu/chladeniu.

[THX]

Co ma spolocne frekvencia s velkostou cipu?

Mne to naopak znie logicky. Cim viac tranzistorov, tym vacsi cip a tym tazsie dosiahnut s nim vyssiu frekvenciu kvoli spotrebe a stratovemu teplu/chladeniu.

no ved to som prave tvrdil ze sa mi to nezda ze 1000mhz, kedze to ma byt taky velky chip

Haste:
ale r600vka bude z ATi chipov najvykonnejsia aj v DX9, takze aj pod winXP sa ti oplati...

[Haste]

ATI Promotes Forthcoming DirectX 10 Graphics Chip.

http://www.xbitlabs.com/news/video/d...525104243.html

Vypada to hezky tech 650MHz a 64 unified PSPs, jenom budou mit problem s DX10, ktere budou podle MS POUZE ve Viste a tudiz s WinXP bude R600 technologicky ztradat. Proste jak MS, tak ATi se snazi tu pos.... Vistu protlacit za kazdou cenu. Jeste tak mit 4GB pameti a DualCore Conroe na 3GHz v kombinaci s R600 a treba si tam i neco zahrajem

[Masster]

Vypada to hezky tech 650MHz a 64 unified PSPs, jenom budou mit problem s DX10, ktere budou podle MS POUZE ve Viste a tudiz s WinXP bude R600 technologicky ztradat. Proste jak MS, tak ATi se snazi tu pos.... Vistu protlacit za kazdou cenu. Jeste tak mit 4GB pameti a DualCore Conroe na 3GHz v kombinaci s R600 a treba si tam i neco zahrajem

Technologicky stradat? No myslim, ze tahle prvni generace DX10 chipu DX10 engine jen tak neuvidi, z 90% to budou DX9, max. pridane nejake featurky pro "lepsi" vzhled.

[Haste]

Technologicky stradat? No myslim, ze tahle prvni generace DX10 chipu DX10 engine jen tak neuvidi, z 90% to budou DX9, max. pridane nejake featurky pro "lepsi" vzhled.

Asi si neuvedomujes, ze DX9 nepodporuje USA a proto uz jenom z toho duvodu bude horsi optimalizace primo na kartu. Nehlede na nove instrukce co maji pribyt s prichodem SM4. Tobe by se libilo mit FULL DX9.0c kartu a pritom jet jenom na DX8.1 s SM1.1/1.4

Navic nejde jenom o tohle, ale i o API jako takove. DX10 ma mit naprosto prekopanou render pipeline v ramci API a tudiz by vykreslovani s nim melo byt mnohem rychlejsi(zatez celeho systemu,plneni grafiky atd). Ne nadarmo hodne vyvojaru pise podporu DX10 a to ani nemusi vyuzivat USA ci SM4 aby se to projevilo na vykonu.

[Masster]

No k cemu ti bude to, ze karta podporuje DX10, kdyz engine bude DX9 a budes mit system, kde je max. DX9

To je sice super, ze DX10 ma byt o tolik jine, nez DX9, ale bude snad DX9 emulovane pres DX10? Ne...takze stejne pojedes i na Windows Vista/XP ve vetsine aplikaci pod DX9, protoze vetsina enginu bude rada, ze plne vyuzije moznosti DX9.

Mozna u Aero Glass/Diamond budes rad za USA a DX10, ale jak uz jsem psal, na zacatku budou ve hrach pouzity nove featury jen na bezucelne zkrasleni, bez ktereho se bez problemu obejdes.

btw. horsi optimalizace? Kdyz sama ATI tvrdi, ze to bude nejrychlejsi DX9 chip, tak by to nemelo vadit nebo ano?

[no-X]

V 64 unifikovaných procesorů moc nevěřím. Určitě ne, pokud budou stejně komplexní jako v případě Xenosu. Vysvětlím proč:

Xenos má 48 unifikovaných jednotek (některé zdroje tvrdí, že dokonce 64 a čtvrtina je deaktivována pro zvýšení výtěžnosti). Je to samozřejmě možné, ale teď jde jen o hrubé srovnání, takže je to v podstatě jedno. Xenos je velice malý čip, nese jen nějakých 230 milionů tranzistorů a to obsahuje ještě jakýsi northbridge (samozřejmě EDRAM nese z/stencil/blending units, ale to je skutečně zanedbatelné číslo oproti 230 milionům tranzistorů main-die). Takže můžeme vzít v potaz, že 230 mil.t. stačí na 16TMU, 48 unifikovaných jednotek, paměťový řadič (v R600 bude zřejmě ring-bus - i kdybychom vzali v úvahu, že by ring-bus spotřeboval o nějakých 5% víc tranzistorů, než kolik zabere northbridge xenosu, tak se stále vejdeme do 250 mil.t.

Druhý předpoklad je výkon - podle důvěryhodných zdrojů je výkon Xenosu v pixel shader kódu zhruba na úrovni Radeonu X1800. Pokud bychom tedy zvýšili počet výpočetních jednotek o třetinu (48->64), nedosáhli bychom zřejmě ani na výkon X1900XTX.

Dáme-li dohromady tyto dvě informace, vyplyne nám z toho, že R600 s 64 jednotkami by měl nějakých 250-270 milionů tranzistorů (R520 má 320; R580 má 380) a výkonem by byl někde mezi X1800 a X1900. Dává to smysl? Hehe.

Pak je tu možnost číslo DVA: Výpočetní jednotky R600 budou MNOHEM komplexnější, než jednotky Xenosu. Pak by třeba i 64 "kusů" mohlo nabídnout zajímavý výkon, ale jsou tu dvě podstatná proti:

1. Podle dosavadní strategie a chování ATi bych změnu architektury základní výpočetní jednotky nečekal - ATi naopak tíhne k postupu vyvinout jednu výpočetní jednotku a používat jí co nejdýl - vždyť samotný pixel shader procesor zůstal stejný od R300(R9700) až do R580(X1900) - main ALU (MAD), enhanced mini-ALU (ADD+modifier) a samostatná texture-adress ALU. A teď by ATI pro Xenos vyvinula novou výpočetní jednotku a v rámci prakticky téže generace (R600) ji kompletně překopala? Čtyři roky beze změny, a pak během jednoho roku 2x kompletní redesign?

2. Trend je spíš maximalizace počtu co možná nejjednodušších výpočetních jednotek (jasně že unifikované jednotky budou muset mít o něco víc tranzistorů než ty tradiční, ale tady jde spíš o to, že unifikovanou jednotku není dobré komplikovat a je lepší do čipu dostat větší počet menších - lze pak lépe rozdělovat zátěž na pixel/vertex shading, případně další blbinky (thready pro fyziku, geometry shading, zvuk a co já vím).

Takže 64 jednotek stejné komplexnosti jako má Xenos je totální nesmysl a zvyšování jejich komplexnosti nepovažuju za nejpravděpodobnější variantu. Naopak 96-128 jednotek na 24-32TMU mi připadá vcelku reálné a počet tranzistorů by mohl být ještě vcelku konzervativní, což by dovolilo použití zmíněného 80nm procesu.