Rozdiel vo vykone medzi 256 a 512 KB

[Lunatic]

Aky velky je rozdiel vo vypoctovom vykone Pentia III Tualatin Celeron s 256KB a serveroveho s 512KB na rovnakej frekvencii?

[Rainbow]

Nejaky rozdiel tam je ale vidiet ho hlavne pri serverovych aplikaciach. Za tu cenu sa to neoplati

[KaRlOs[C]]

jj to se "neoplatí"....

[Mirek]

na stejne frekvenci velkej (100 vs 133 fsb, 256 vs 512 L2 cache, pokud toho Celerona na stejnou frekvenci nemas pretaktovanyho) ...

zajimavejsi by bylo, jaka by byla snace dostat se treba s 1.4GHz PIII-s 512 na 166MHz (ze 133), pak bychom se bavili o PIII na 1750 s 512KB L2 cache, no trosku snim, ale byla by to asi parada, ktera by drtila kdejakou P4ku

myslim, ze obzvlast s pomalymi SDRAM ma velka L2 cache cenu, i kdyz o kolik se asi realne zlepsi hit-pomer?

[Kluzo]

No rozdíl v tom bude určitě znát... Jde jen o to včem... a zda by ti to k něčemu bylo.

[Rainbow]

Keby neboli tie procesory take drahe, dalo by sa o tom uvazovat. Ale pri tych cenach co su teraz je to o nicom

[kecinzer]

Rozdíl tam bude, ale ta cena je teda hustá

[Rabban]

v pomeru cena/vykon Pentium III-S tezce ztraci na dnesni bezne modely az moc. tzn, ze se naprosto nevyplati, pouze v pripade, ze ho muze nekdo sehna za zvlast nizkou cenu

[SPIDER]

Mno PIII 512kB CACHE je namasteny opravdu slusne ale pro cloveka ktery stavi dvouprocesorove servery a nebo Workstejsny je to idealni a jedina volba ten vykon je tam opravdu setsakra znat fakt je to narez hlavne ve vypoctech s polovouci desetinnou carkou.

[Lunatic]

V autoconte:

CPU Celeron 1,1GHz/256k L2, FC-PGA2 Tualatin 0,13u - 3124SK s DPH
CPU Celeron 1,4GHz/256k L2, FC-PGA2 Tualatin - 4637SK s DPH

vs.

CPU iPentium IIIS 1,13GHz/512k L2, 133MHz, FC-PGA2 - 9188SK s DPH
CPU Pentium IIIS 1,4 GHz/512k, 133MHz, FC-PGA2 BOX - 12977SK s DPH

To len kedze sa hovorilo o rozdieli(-e) v cene.

Mimochodom, momentalne hovorim o nepretaktovanom - pretaktoval som zatial iba jeden procesor PIII 700MHz@868MHz - FSB 124MHz. 130 neslo - asi kvoli pamati.

[BRUCEF]

ja jsem uvazoval o P III 1400 512 Kb ktery muzu mit za 4700,- mozna bych to ukecal na 4500,- ale stejne se me to moc nezda je to dost vysoka cena , a navic tu nekdo psal ze P III s 512 cache nepodporuje napr Asus Tusl - coz nevim jestli je pravda - nechapu proc by nemela.

Jestli nekdo ten procak chcete tak se ozvete a ja vam dam to cislo a kdyz ho pretocite na 1750 tak si budu drbat hlavu



Podle dotycneho hruby vykon jako Xp 1600+ ale ve vypoctech to je asi nekde jinde

[Mirek]

Taky nevim proc by TUSL2 nemela PIII-s podporovat, to mozna nekdo z jednoho problemu udelal zas pravidlo ...

4700 uz je o hodne zajimavejsi, to by se ti mozna vyplatilo koupit a prodat to za 6000 nekomu do serveru no kdybych svyho tulene strelil za 3000 (coz uz dneska neni mozny) za ktery jsem ho koupil, bral bych ho a tech 1750 bych z nej uz nejak za ty prachy dostat musel

[BRUCEF]

sakra ted jsem na vazkach co delat .
kdybych mel tusl je to jasny ale tahle , jeste kupovat desku

[Rainbow]

TUSL2-C aj Abit ST6 podporuju aj Pentium III-S - pozrite sa do databazy na Overclockers.com http://www.cpudatabase.com/CPUdb/

[b3nco]

Sa ti to v ziadnom pripade neoplati, vykon nie je taky velky mam s tym skusenosti...

[azbuk]

No v použití PIII 512 na TUSL2-C mate zákazníky sám Asus.
Na FAQ Asusu je toto:

Question :

Does TUSL2-C support PIII Tualatin with 512KB L2 cache?

Answer :

No, PIII Tualatin is targeted at Server level board. It's not supported on TUSL2-C.

Ale fakt nevím, proč by neměl fungovat. Dělaj v tom bordel.

[BRUCEF]

se optam toho manika na cem to zkousel.

[BRUCEF]

takze po patrani jsem nasel ze v ST6 chodi, takze podle me jede i v TUSL2-C

JE to hodne znat napr v seti coz ja potrebuju





http://www.hardoverclock.net/index.h.../p-iii-s_1.htm

[Lunatic]

No ak by mi ten TualatinS isiel na mojom Asus TUSL2 tak by som to za tych 4700 asi aj chcel.

[Mirek]

JE to hodne znat napr v seti coz ja potrebuju

Na Seti asi spis Athlona, ja nevim me to pocita prumerne asi 5 hodin (sestava dole, nejlip 2:50, nejhur 7:40 - ulety), Robovi s XP1600+@2000+ neco pod 3 hodiny, takze sakra rozdil, pod Win98 je to rychlejsi nez pod Win2000 i kdyz prioritu nastavim na high a hlavne se vyhnout te graficke verzi, jak dlouho vam to s PIIIkama a Tulenema pocita Zda se mi to nejaky u me naky pomaly ...

[BRUCEF]

me tak kolem 5 - 6 h

comandline

kde sou ty doby kdy AMd nemelo "zadny" hruby vykon

ted drti vse, hlavne cpu mark 99 jsem koukal tam je husty

[Mirek]

no, jasne, taky jedu cmd (+SetiStash, mam prece jen modem)

v CPUMark je zahrnuta i propustnost pameti ne? takze AMD s DDR kraluje, ale CPUmark ani Sandra me zas tak netrapi, ale je to videt i v praxi (hry, Seti , atd. ...)

[modify]
jinak hrubej vykon dobrej mela uz K5, ale AMDcka nikdy nemeli dobrou FPU, coz se s prichodem Athlona spis otocilo
[/modify]

[Over]

tak zrovna ve hrách to skoro nepoznáš (256/512 cache Tualatin)

[Mirek]

Over: Myslel jsem sice AMD s DDR versus PIII/Tualatin ale to je jedno ...

Tualatina-512 jsem bohuzel vyzkouset nemohl, ale zase vim jakej je rozdil mezi 128KB cache a 256KB cache u PIII (Celeron, i kdyz FSB je u Celera clocknuta bay byla stejna), jestli to jde takhle dal (jestli se fakt vyuzije i tech dalsich 512KB cache) tak to musi byt super

[Lunatic]

Vidim ze tu spravnu odpoved asi nikto nepozna. Tak sa to pokusim trochu upresnit. Potrebujem co najvyssi vykon v AutoCAD-e, 3D-modelovacich programoch (3dstudio a pod), a Photoshope a podobnych, a potom az hry a ine... Ide o to aby sa rozdiel v cene odrazil i na vykone.