BarracudaIV v RAIDu stripping mode- skvely vykon!

[Shair]

Byl jsem jeden z tech zklamanych jedincu co si koupili 2 Barracudy a tesili se na rychlost v raidovem poli, bohuzel na promise radici na mem starem SOYO k7vdragonplus byl vykon zalostny, po zakoupeni ABITU nf7-a jeste jednoho sata konvertoru(highpoint rockethead) a sata kabelu jsem se jal zkouset Silicon image 3112 radic, pri nastaveni chunk size automaticky(na 16kb) byl vykon v Sandre2003 18000kb/s coz vypadalo, ze to bude stejne jako s promise radicem, ale po nastaveni chunk size na 4kb, mi Sandra udala vykon 44000kb/s coz je docela slusne ze takze pokud mate dve Barracudy tak nehazejte flintu do zita

[-Ja8k1-]

Byl jsem jeden z tech zklamanych jedincu co si koupili 2 Barracudy a tesili se na rychlost v raidovem poli, bohuzel na promise radici na mem starem SOYO k7vdragonplus byl vykon zalostny, po zakoupeni ABITU nf7-a jeste jednoho sata konvertoru(highpoint rockethead) a sata kabelu jsem se jal zkouset Silicon image 3112 radic, pri nastaveni chunk size automaticky(na 16kb) byl vykon v Sandre2003 18000kb/s coz vypadalo, ze to bude stejne jako s promise radicem, ale po nastaveni chunk size na 4kb, mi Sandra udala vykon 44000kb/s coz je docela slusne ze takze pokud mate dve Barracudy tak nehazejte flintu do zita

proc si to nenastavil rovnou?

[DeeKay]

Byl jsem jeden z tech zklamanych jedincu co si koupili 2 Barracudy a tesili se na rychlost v raidovem poli, bohuzel na promise radici na mem starem SOYO k7vdragonplus byl vykon zalostny, po zakoupeni ABITU nf7-a jeste jednoho sata konvertoru(highpoint rockethead) a sata kabelu jsem se jal zkouset Silicon image 3112 radic, pri nastaveni chunk size automaticky(na 16kb) byl vykon v Sandre2003 18000kb/s coz vypadalo, ze to bude stejne jako s promise radicem, ale po nastaveni chunk size na 4kb, mi Sandra udala vykon 44000kb/s coz je docela slusne ze takze pokud mate dve Barracudy tak nehazejte flintu do zita

kolik dava jedna samotna na stejnym radici?

[Shair]

Protoze jsem testoval ruzna nastaveni

bohuzel samostatne jsem hdd nezkousel, mozna to udelam, az dokoncim testovani a budu znova instalovat cisty system

[-Ja8k1-]

Protoze jsem testoval ruzna nastaveni

bohuzel samostatne jsem hdd nezkousel, mozna to udelam, az dokoncim testovani a budu znova instalovat cisty system

taq uz se tesim...mozna bych do toho taky sel..

[imported_Tuleň]

No,ono Sandře bych zas tak moc nevěřil. Aneb jednou máš výsledek 40000,restartuješ,testneš to znovu a hle-28000 Takže měřit Sandrou výkon HDD,né,to raději né.

[UFo]

no to je docela spatna zprava

ted mi cim dal tim vrta v hlave ze pudu do NF7-S, a tohle je jen dalsi argument pro

[Shair]

Sandra 2003 mi otestovala 3x za sebou (s jednim restartem) na stejnou hodnotu, ale az sezenu plnou verzi HDTachu tak postnu vysledky

[imported_Tuleň]

No,nevím. Zkoušel jsem to samé,měnil jsem velikosti stripů i clusterů,měření jsem dělal vždy na čistě instalovaný systém /XP/ ,následoval restart,2. test-první odchylka,restart a 3. test-zase uplně jiné číslo,restart,defragmentace a 4. test-opět rozptyl v řádu 5000. Takže Sandře absolutně nevěřím. Na HDD bylo při každém testu vše stejné,nic vív a nic míň. Nevím s jakýmy bloky Sandra testuje,ale podle mě to není objektivní bench. HDTach by byl jasně lepší,ale ten bohužel nemám. Takže jsem na to šel od lesa a měřil jsem čas při kopírování souborů,ripování atd... Jinak obecně,při snižování velikosti stripu stoupá zátěž CPU,4k se mi tedy moc nezdá. Sice se snižuje fluktuace,ale stejně. Mě se nejvíce osvědčil strip 32k a cluster ve FAT také 32k. Je dobré použít strip 64k pro práci s většímy soubory nebo 32k/16k na běžnou práci. Clustery jsem nechal na 32k,i když ta FATka potom sice trochu plýtvá místem,ale je to rychlejší.Navíc při dnešních velikostech HDD je to beztak jedno.
Překvapuje mě ale,že ti v RAID 0 jede Seagate,který obecně RAID 0 absolutně nesnáší a je v něm horší než samostatně.Že by nová revize? Hmm?
V každém případě postni výsledky HDTachu,určitě to bude zajímavé!

[555]

Sandra je naozaj divna, mne sa to pohybuje od 43 000 do 63 000 po defragmentacii, pricom rozdiel necitim. Stripsize mam 128kb. 4kb su dobre na server, inak pri praci s normalnymi subormi stracas. Skus editovat video pri 4kb, 128 a 1024. Prve aj posledne su extremy a niekde medzi 64 a 256 je optimum.

[Shair]

Ty B-cudy jsou 1rok stare a firmware jsem neflashoval a na promise radici v Raidu0 podavaly zalostny vykon, (moji korespondenci se Seagatem jsem zverejnil na foru www.storagereview.com pod nickem Shair) , ted na SiL3112A jedou super - 44000kb/s, at uz je Sandra objektivní nebo ne jeden HDD B-cuda na ATA100 IDE radici - 26000kb/s,
myslim ze i kdyby sandra kecala, tak max +/-5000kb/s takze i tak je to proste fajn, btw. system je NTFS

[mErlin21]

Mne pri stripsize 32Kb 2ks SCSI 11200 otackove disky na radici Adaptec 2940U2W HD Tach namera 62 MB/s v priemere, jeden solo disk zvlada podla HD Tachu necelych 40 Mb, menit stripsize som neskusal. Inac zauimalo by ma ci ma niekto z vas naistalovany system na Stripovanom disku, vsade citam ze sa to neda ak nemas hardwarovy raid. Ma s tym niekto skusenosti

[555]

Ja mam vsetko ako jeden stripovany disk a pole tvoria 4.
Nieco na tom moze byt, pretoze Bios utitily na Raid ma zvlast oznacenie per nastavenie bot disku a manual to popisuje, ako nieco vynimocne. Kedze moj jediny kontakt doteraz bole cez radic integrovany do dosky, bral som to ako samozrejmost.
HD tach nusim skusit, no zda sa mize raz ked som ho skusil, ukazoval nejakych 42-43, ale nepamatam si, ci s 2 alebo 4diskami.